コインチェックの利用規約をチェックしたら、通常あるはずのアレがなかった | クラウドサイン

1月26日以降出金が停止され、金融庁の立入り検査が始まり、被害者側弁護団も複数立ち上がるなど、予断を許さない状況になっているコインチェック事件。 一般ユーザー（消費者）の財産を預かる仮想通貨取引所という、Webサービスの中でもかなり難易度の高いリスクコントロールを求められるサービスにおいて、利用規約上どのような対処がなされているのか。特徴的な部分をピックアップするとともに、万が一紛争となった場合にユーザーとの間で論点となるであろうポイントについて、分析してみました。 ▼Coincheck 利用規約（PDF) https://assets-coincheck.s3.amazonaws.com/uploads/agreement/document/japanese_file/customer_04_coincheck_terms_of_service_20170731.pdf なお念のため、利

[sora-papa]

というかこれ、他社に入っている条項のほうがやばいよね素人から見たら。消費者保護法制から脱法してるようにしか見えないんだけど。

[viperbjpn]

利用規約は正常にサービス運用されてる時はある程度盾になるけど、異常が発生して法律に抵触したら、法律の方が勝つから書いても無駄って判断かなあ

[uunfo]

消費者契約法を上書きするような規約なぞ無効やろ

[naratas]

規約や約款なんて所詮はクレーム窓口用の武器で、いざ民事訴訟や刑事事件にでもなったら「規約に何が書いてあるかは問題ではない、実被害の大きさと判例で判断しよう」となる扱いのものなのでどうでもいいです。

[Inuneco]

ボラティリティが激しいしそんなの受けたくない&ダメな時はダメ かな

[amsoat]

流石にプロを入れて作っているだろうと思いきや。

[headless_pasta]

“参考にしたはずのbitflyer社の利用規約には、消費者契約法によって免責が無効化されにくくなる対策文言が入っているのに、コインチェック社の利用規約にはそれがないのは痛い”

[goodstoriez]

“しかしこれが無いことにより、せっかく定めた免責規定が一切無効となってしまうおそれが高くなってしまっている”

[yom-amota]

賠償範囲の合意の有無で破産債権の優劣ってつくのかな、つくとすると気になる話と思う、

[nagapong]

素人が見てどう思うかは全然関係ない話だと思うんですが

[kazuau]

コインチェックの利用者に対する直接的な債務なんだから、損害とか賠償とか関係なくね？盗難被害にあったのはコインチェックであって、現時点でユーザーは盗難も損害も(契約上)関係ないよ

[atro]

どれだけ低額な上限額だとしても損害賠償はしたくなかった（一切損害賠償しないって謳ってるからセーフ）という素人判断なんだろうなぁ。 リーガルチェック、誰もしてないよね。

[Falky]

あえて入れなかった…すなわち…損害賠償せざるを得ない時には青天井で賠償する！どこまでもユーザのためを思った、男気溢れる契約だってことじゃないか！！すごいぜ！！

[mkusunok]

これは面白いな。その文言を落とした動機が見当もつかない

[call_me_nots]

こんな初歩的なミスステップは、欲から生じたんかね

[gogatsu26]

“参考にしたはずのbitflyer社の利用規約には、消費者契約法によって免責が無効化されにくくなる対策文言が入っているのに、コインチェック社の利用規約にはそれがない”