【判決全文】最高裁はなぜ、性同一性障害職員の女性用トイレ使用制限を違法としたのか

戸籍上の性別を変更していない性同一性障害職員の女性トイレ使用を経済産業省が制限した問題で、最高裁の第三小法廷（今崎幸彦裁判長）は7月11日、使用制限は「違法」とする判決を言い渡した。

[kjin]

“なお、本判決は、トイレを含め、不特定又は多数の人々の使用が想定されている公共施設の使用の在り方について触れるものではない。この問題は、機会を改めて議論されるべきである。”

[rocoroco3310]

医師の診断があり、女性ホルモンの投与を定期的に受け、何より他の階の女子トイレは使用が認められ何のトラブルも起きてないのだから、これは認められて当然だと思うなあ。私も極ごく普通の中年シス女性だけども。

[kai4649]

全くもって妥当な判決。別記事にてこの判決で遠くのトイレに行く羽目になる女性職員の気持ちを考えろと書いてる人いたがこの職員はずっとその気持ちを抱えて生きてきたんだよ。

[abeshinn]

https://www.web-nippyo.jp/26178/ 女性用トイレを使用してすでに10年以上が経過しているが、一度も苦情が出たことはなく、 原告のトイレ利用を他の女性が嫌がる、等と言っていたのは、経産省の男性管理職だけであったのである

[steel_eel]

ですよねという話だけど、1箇所、男性ホルモン量で性犯罪を起こす可能性を判断できるという風に主張してるところはちょっとアレだな……。相関は出るけど予測はできない程度が事実だったはず。

[judenimori]

素晴らしく理論的で先進的な判決で、差別を許容する判例を出さなかったことに大いに意義がある。価値観のアップデートがようやくここから始まる。

[umbrellap]

同僚の女性職員が強く反対しなかったことが重視されているが、これ反対してたらどうなってたのか。この判決を受けてかえって反対運動が過熱しかねない気がする

[metamix]

なんかこの原告と思しき人物がTwitterで悪態や暴言を吐きまくってるのを見てしまい、外見は綺麗に見えても実態はただの左巻きセクマイのゴネ得案件なのかもと微妙な気持ちになった

[buu]

むしろ男子用を使う方が違和感大アリだろうから、女子用を全面的に利用しても全く問題ないと思われる。こうやって原告のいる裁判にならないと最高裁の認識がわからないのは何とかならないものか。

[opnihc]

ハフィントンにしては珍しく読む価値のある記事。初めてかも。これからもどっかのソースを全文転載してオリジナリティ入れない方向でやると良いと思う

[mionosuke]

LGBTQの人たちだって決して一つの考えでまとまっているわけではない。個別に対応するか、防犯上の区分けに従うかだと思ってる。多目的は体に不自由がある人に優先であるべき。

[deep_one]

「上告人は、本件説明会の翌週から女性の服装等で勤務するようになった」女性の服装で男子トイレに入れないからか。その時点では違和感があっても当然だな。そのあと何年も経ってるのに再調査してないのが問題。

[takeishi]

最後に「公共の不特定多数利用トイレは別ですよ」って釘さされちゃってるな

[giganticspring]

この人とこの人の職場の状況において違法となったことが丁寧に説明されている。他の職場や他の当事者の場合は違うし、まして公共のトイレは全く別の話。トランス以外の女性も女性トイレについて声を上げるべき

[shoot_c_na]

利用者で、合意が取れてるから…って事らしいが、バカはそんなトコ読むわけないじゃん

[mujisoshina]

特定の「性同一性障害である旨の医師の診断を受けている」人物に対して使用を認めるべきかという問題と、不特定の「性自認が女性」と自称している人全てに使用を認めるべきかという問題は別の問題なのだろうな。

[ROYGB]

最高裁だけど憲法判断はしていない。法令の解釈の重要な事項での受け付けなのかな。

[kbeee]

女性の安全はパターナリズム的な雑な判断で一括で守られてきた面があるけど、個別例ではもうちょっとなんとか、みたいな判決か。焦点は雑なパターナリズムの方。

[Mecoysvase]

便所のセキュリティを下げるなら性犯罪者もれなく避妊手術するくらいペナルティを上げろよ

[konpeitou7]

「取扱いを一律に決定することは困難であり、個々の事例に応じて判断していくことが必要になる」[人権][リテラシー]

[kagerouttepaso]

議論を尽くせという納得感のある判決文。

[nanamino]

4年間トラブルなく…？我慢させられてただけでしょ。そもそも「使用禁止」じゃなくて「使用制限」なのがおかしい。他のフロアの女子トイレなら使用していいっておかしいだろ。変態男を甘やかしたから付け上がった。

[nagasode]

原告のTwitterを見たが、よりによって男性器を強調したイラストやAAのツイートがいくつかあって、どういう意図なんだろうと思った。この人の個性なんだろうけど。

[BIFF]

原告の言動（https://tinyurl.com/27o666wp）を見て「女性」であることに疑問を感じていたけど、判決文を読んで最高裁の判断は公正だと理解した。ただ雑に「トランスジェンダー」で括るメディアの報道姿勢には疑問が残る。。

[NOV1975]

判決には違和感がないんだけど、結局のところ、客観的な判定がし辛い「自認」に依拠しているところがあるから、見知らぬ他人まで許容してしまうと揉め事しか起きないとは思うし、そこの線引きは難しいよな。

[pwatermark]

とは言えコレなあ、ケースバイケースを現場に押し付ける結果になりかねんのじゃないかなあ

[sajiwo]

同僚女性から明確な反対がなかったことも理由にしてるけど、お互いに知ってる人に対して、明確に反対はしにくいと思う。

[babi1234567890]

「本判決は、トイレを含め、不特定又は多数の人々の使用が想定されている公共施設の使用の在り方について触れるものではない。この問題は、機会を改めて議論されるべきである」

[greenbuddha138]

“性衝動に基づく性暴力の可能性は低い旨の医師の診断も受けている。” 非科学的な妄想。司法界隈の方言みたいなものなのか、性違和を治療してる感がする

[type-100]

当初同階の女性トイレの使用を禁じたことには合理性があるが、４年間トラブル無く過ごせたのに緩和措置を取らなかったことは違法、というのは納得感があるのではないか。

[auient]

ブコメで読んでないやつが分かる。脊髄反射しないで黙ってればいいのに…

[BigHopeClasic]

「個別の事例に対する判決」ではあるけれど、現在最高裁では判事全員が参加する大法廷で「性同一性障害特例法の違憲審査」が進行中なんで、それとの関連での意識が端々に見えるという意識で読むのも必要。

[tokitori]

あくまで当事者間でトラブルがない実績から評価されたことは妥当に思う。これを世間一般にハイ判例で適用は不可と釘刺してるのも妥当に思う｜原告Twiがアレで攻撃的なのでトラブル無しは眉唾で腫れ物臭さが漂ってきた

[misafusa]

判決文を読むと、職場の人たちの反対の有無も判断に影響してるってことね？つまり、はっきりと拒否する女性が多数派ならば別の判断にもなるわけだ。そこがはっきりしたという点では有益な判決なのかもな。

[tpircs]

これ、全文読んでる人はどれくらいいるんだろう

[ameo4795]

この判決盾に女装して公共のトイレに入る奴が出るようになるのかぁ

[iasna]

2階上の女性トイレをこのMtF専用にして女性が使用してなかったからトラブルがなかったんじゃねーの？って言ってんだわわかんねーかな 男性ホルモンが血中に少なければ性犯罪を起こしづらいってエビデンスあんの？

[mpa2835]

これって普段使用する女性職員から同意を受けているトイレ限定なんだよね？

[nibo-c]

どちら側も極端なこと言うやつが声でかいので、この判決でますます分断は深まる。

[minoton]

補足意見のボリュームがすごいが、結局のところ個別に検討するしかなく、今回はたまたま一致した結論が出せたという印象