潜水艇タイタン悲劇の責任は誰が取る──オーシャンゲートを相手に訴訟を起こすのは困難、遺族は誰を責めればいい？

炭素繊維とチタンでできたミニバンサイズのタイタン。安全性を疑問視する声は何度も上がっていたが、事故を食い止めるには至らなかった OCEANGATE EXPEDITIONSｰREUTERS ＜「たとえ死んでも責任は問わない」そんな免責同意書に乗員乗客全員の署名を求めたオーシャンゲート社を遺族が訴えて勝てるのか＞ 今回のように極めてハイリスクな探検ツアーで事故が発生した場合、最終的に責任を負うのは誰なのか。また、遺族は運営会社に対して訴訟を起こすことができるのか――。 【動画】オーシャンゲートCEOが紹介...小型潜水艇タイタンの内部 小型潜水艇タイタンの捜索が続いていたとき、法律や保険の専門家たちがこうした疑問について見解を述べた。 6月18日、アメリカの深海探検専門ツアー会社オーシャンゲートが所有するタイタンは、沈没した英豪華客船タイタニック号の残骸を見学するため5人を乗せて出港し、消息を

[dirtjapan]

CEOが同乗してる時点で事故があったら責任のとりようもないし取る気もないでしょ。ある意味すごい責任のとり方とも言えるけど……

[filinion]

日本だと、「死んでも文句は言いません」みたいな契約書は公序良俗違反で無効になりそうな気がするけど…。でも「これは試験機です」って書いてあると違うのかな。医療治験で死ぬみたいな。

[theatrical]

"報道によれば同意書には、タイタンは「実験的」な潜水艇であり「いかなる規制機関にも承認や認定を受けておらず、肉体的負傷や心的外傷、死をもたらす可能性がある」と明記されている。"

[secseek]

死んでも責任を負わないなんてそんな無茶な免責に同意してはならないってことなんでしょうね

[akagiharu]

会社が残ってるなら、救助にかけた莫大な費用を負担するべきだと思うし国も法律作るべきだと思うけどな〜。自国の税金ですぜ

[REV]

みんなの大好きな愚行権。

[mutinomuti]

事故死はしゃーないとしてもロケット旅行と同じくらいの認証は必要だよなあ

[Fushihara]

契約書に「当社は一般的な潜水艇が受けてる認可を全く受けていません」って書いてあったら確かに厳しいだろうけど、書いてなかったらそこを突けばワンチャン？