実名報道に関する考え方｜取材と報道｜声明・見解｜日本新聞協会

2022年3月 日本新聞協会 2019年7月18日、36人もの命が奪われた京都アニメーション放火殺人事件が起きました。日本新聞協会では、この痛ましい事件をきっかけに、報道のあり方について改めて議論してきました。特に、犠牲者を実名で報じたことに関して読者などから様々な意見が報道各社に寄せられたことから、事件や事故で犠牲になった被害者の実名報道について、子どもを亡くされた遺族や弁護士など専門家の方々からも意見を伺いました。昨年12月17日には大阪で26人が犠牲となる放火殺人事件も起きており、考え方を整理しましたので、一問一答の形で、お伝えします。 Ｑ１：なぜ事件の犠牲者を実名で報じるのですか？ Ｑ２：遺族などの匿名希望は考慮していますか？ Ｑ３：実名の報道は報道側の利益のためではないのですか？ Ｑ４：犠牲者や遺族のプライバシーを侵害していませんか？ Ｑ５：遺族などへの取材では、どのような配慮を

[renu]

被害者の実名がある方が物語が盛り上がるし売れる、っていう本音が言えないから様々な言い訳を重ねているだけ。大事件の報道はマスメディアにとってはエンタメなんだよね。

[indorahashi]

実名で報道するって結論がまずあってそこに屁理屈付け足してるだけだから説得力なんて微塵もないのは当たり前なんだよね

[koinobori]

大事件大事故であるほど、単に数字として語られてしまうので実名報道は基本的には支持する。加害者の実名報道は、基本的には支持しない。

[underd]

知人の行方が分からなくなるので死者は基本的にあり。ただ被疑者の実名報道・逮捕段階での報道は著名人か国家公務員とかに限定した方がいいと思う。社会復帰を阻むだけ

[uniR]

被疑者も被害者も実名報道しなくていいよ。ゴシップ好きだからスキャンダラスな記事は読んでしまうけれど、悪趣味なもん好んでるなって自覚してるしなくなっていい。

[sharma_n_y]

ここまで「一理ある」と微塵も思えないとは思わなかった。これが大手新聞社も含めた新聞社の考え方なのか。俺がズレてる？ ＞日本新聞協会による事件や事故の被害者の実名報道に関する考え方

[Japonism]

Qが5つも見えた時点で言い訳かよ…と感じてしまったし、開いたらpdfで本当にやる気あんのかよ！！！となった。人に読ませようと思ったらこういう事できないでしょ普通さぁ…

[tybalt]

Q1 が問題認識ではなく自己弁護なのが示唆的だなと感じた。理解を得たいなら、もっと明確な基準や方針を示したり、事後検証をする必要があるんじゃないかな。それと、慰霊碑は事件報道とは性質が異なると思う。

[oxam]

「私たちの考え方が妥当であることを裏付ける事例やデータの紹介」でチェリーピッキングが発生しているように感じた。Q5で突然始まるネットの匿名性への批判は何？

[yokosuque]

NYT記事の都合のいい引用。NYTが当局より先に実名報道するのは遺族が自ら公表し、それを確認した場合のみと明言している。顔写真付きなのは遺族の希望でもある。https://www.nytimes.com/2021/03/26/insider/reporters-mass-shootings.html

[tick2tack]

どういう理屈でやってるのか知れてありがたい。Q1を見るに事件の共有と議論に重要、またそれを促進させるため感情に強く訴えかけるため、と。/ 議論に名前は必要ないし訴えかけ強化は他要素で代替できる

[Tezcatlipocasan]

死人に鞭打っても平気&遺族に迷惑かかっても平気な業界人同士で話し合ってもしょうがなくない？

[monotonus]

学部生のレポートのような内容（どれも一理あるに留まり説得力がない）で驚いた。皆さんのプロ意識ってそんなもんなんですかね。

[eggheadoscar]

そもそもこの議題に何かしらの悪意を持って新聞社が向き合う腹積もりなのなら、わざわざこんな声明出してあえて蒸し返す必要なんて無いですよね。「新聞社」が主語な時点で結論決まっちゃってる人気ブコメが多すぎ。

[tomei10]

所詮前世代のメディアよ

[kangiren]

過度な個人情報保護は表現の自由（知る権利など）に反すると思う。

[daij1n]

でも、会社の不祥事は見事に役員の実名を伏せるんですよね。

[kotobuki_84]

曖昧な基準の匙加減でON/OFF切り替えるから例えば「加害者が身内の時だけ報道しない自由ｗ」みたいな事ができる（やってる様に見えてしまう）わけで、少なくとも必ず全て匿名or必ず全て実名のどっちかにはして欲しい。

[ono_matope]

そもそも事件について読者の感情を増幅させたいという企図そのものが気持ち悪いし、非文明的なのでやめてほしい。乳腺外科医事件で被告人の息子さんが自殺した件からも、被疑者被告人の実名報道こそ見直すべき。

[kirakiranamevictim]

もし仮に彼らの新聞社のビルでヘイトクライムや拡大自殺が、それこそ赤報隊事件をさらに凄惨にしたような事件が発生しても彼らは同じ事を言えるのか？

[u-li]

PDF貼ってる時点で読ませる気ないやろ……

[takeshi1479]

真実性の証明というのも理由ではないかと思う。限られた人だけがアクセスできたり常に匿名だと、報道はより一層人々の扇動などに使われやすくなり非常に危険な気がする。ただし、様々な配慮はあってしかるべき。

[tekken8810]

誠実な回答だと思うけど、コメント見るとやっぱり手厳しいな

[umiSen]

犠牲者もそうだが、加害者の実名報道も止めるべき。加害者の親族の人権侵害を招く。

[pwatermark]

「俺たち実名報道で美味い飯食いたいんだぜゲヘヘ」って実名で宣言するなら許す、そうでないなら一切許さん

[letitbomb78]

良し悪しはケースバイケースだとは思うけど、なんでメディアの裁量で決めようとしてるの？法律でなんとかすべき。被害者側にとっては報道されたが最後、死ぬまでつきまとう問題なんだから。

[Dersu]

「実名で報じるかどうかの判断は、報道する側が責任をもって行うこと」　判断するのは報道で、お前ら遺族じゃないと言っている。遺族が実名を希望した事例だけ羅列するのも実に悪質

[NOV1975]

「実名で報じるかどうかの判断は、報道する側が責任をもって行うことです」じゃあ、苦痛に対する責任はとれよな。報道機関が批判を受け入れたところで、苦痛を受けた人の足しにならんぞ。

[oktnzm]

自分は基本、実名派。 https://b.hatena.ne.jp/entry/348881791/comment/oktnzm https://b.hatena.ne.jp/entry/4673577369355206466/comment/oktnzm ／ PDFの読みづらさはあるが真摯に答えていると思うけどね。

[skasuga]

Q1は原理的には最もな話なんだけど、日本だと公正世界誤謬の権化になって被害者を叩きまくる世論が強いし、それを煽るような「識者」をメディアが多用するので…。

[RondonZoo]

インターネッツの匿名での誹謗中傷はひどいよねプンスカ！

[shioshio3]

記者の不祥事は、実名報道しない。実名匿名は新聞社の都合で決まる。身内に甘く、一般人に厳しい。だから機械的に、全て匿名にするか実名にするかしてほしい。ご都合主義だ。

[Ez-style]

名前は出してもいいんじゃね。無いと事件自体を捏造できるので／でも被害者周辺への取材とか過去の暴露は一切禁止な、っていうとまた文句言うよね／結局、今までの取材フォーマットを流用して楽したいだけだよね。

[misarine3]

知人や家族の行方を知らないと困る人は警察に直接問い合わせている。そうでない人は部外者でしょう？結局エンタメのために犠牲者が必要なだけだ。

[taimatu]

デマ記事を後から検証するのが可能になり、記事の真実性が担保されるのが実名報道の一番の理由だろ。2017年にも産経の高木桂一・元那覇支局長（現・日本維新の会職員）が盛大にやらかしてる。

[yoshi-na]

せめて遺族から実名報道して欲しいと要望があった場合のみすればいいのであって、前提が実名報道というのは報道のエゴじゃないか？

[onikuoisii]

なかなか難しいのが遺族の意向で匿名化をしたりしていると、健常被害者の顔が残りやすく、精神疾患・障害を持ったりなんだりしている被害者の顔が残りにくくなるという現象が起きそう（というか既に起きているが…

[tk_musik]

マスメディアにとってエンタメなのでなく、視聴者にとってエンタメなんじゃないかな。マスメディアだけ槍玉に挙げるのはフェアではないと思う。

[aa_R_waiwai]

「実名を扱う覚悟」が分からないんだよな。記事が原因で、その家族に何らかの不利益が生じたら、新聞社はどう償うのかが見えない。もし「償う気もない」ってなら、実名を客寄せパンダに使ってるだけだな。

[regularexception]

名前を出す出さないを機械的に決めてればいいけど、新聞社が恣意的に決めてるのが問題