科学はホメオパシーを否定できない - 新小児科医のつぶやき

私が独自に唱えたのではなく情報学ブログ様の科学はホメオパシーを否定できない からです。主張の内容についてはリンク先を是非確認してください。今日はちょっと違う視点から考えてみます。 ホメオパシーの創始者であるハーネマンの理論は、現代医学における血清療法に通じる部分はあると考えます。もちろん現在の血清療法とは異なりますが、正常に発展していれば、先駆者の1人として医学史に名を残したかもしれないぐらいの意味合いです。しかしホメオパシーは正常には発達しなかったと考えています。発達と言うより、そこで止まってしまったとする方が良さそうです。 ハーネマンがオルガノンを出版した時代はナポレオンがロシア遠征を行なっている時です。当時の医療は解剖学こそ発達していましたが、とくに内科的治療については原始的な時代です。日本でも同じ頃に西洋医学への関心が高まり、シーボルトやポンペが伝えましたが、医療者にとってもっとも

[vid]

科学が語りえるのは科学の公理系だけ。『ホメオパシーは科学』と叫ぶ限り『ホメオパシーは科学足りえない』と否定は可能。科学の公理系の外に出れば、語りえる能力が無いことは自明。というか、まだ続いてるのか。

[kurusupa]

科学とホメオパシーが科学のフィールドで戦えば科学は勝てる。でも、偽科学に対する勝利は、この「科学の勝ち」では達成できない。勝利の条件が違うことはちゃんと押さえておくべき。

[north-pole]

村雨兄弟って、すごく薄めた毒から始めてしだいに濃い毒に慣れていって毒が効かない体になる、てやつだよね。あの発想ってホメとどこかでつながってるんだろうか、てのが気になってしまう。

[mobanama]

村雨兄弟ってぐぐっちゃった。影丸なら知っててもおかしくはないはずだけど、幼少時に読んだきりだからなあ。基礎教養が足りない。

[norton3rd]

↓『村雨兄弟』って、碧猫姐さんトシがバレるって

[redcane2]

情報学ブログも言ってることは同じなんだよね。誰か言ってた気がするが、ネット上で叩かれないためには、まるで官僚のように、３行で済む内容を、反論を想定しつつ原稿用紙５枚分にするしかないということか。

[steel_eel]

ひとことでまとめると、ホメオパシーはどんな実験結果を突きつけてもアドホックな仮説を後付しまくって反証を無効にするので、科学的に否定できない。ということかな。それ自体がニセ科学の要件のひとつだと思うが。

[yocchi24]

「科学がホメオパシーを否定できないのは、ホメオパシーは科学でなく宗教」だからという話。普通は宗教の場合、例外もあるけど現代医学の否定ははいらないんじゃないかな？そこに問題がありそう。

[Outfielder]

ところで、この手の記事で「ホメオパシー(≒代替医療)は宗教である」と簡単に言ってる人(≒科学者？)が多いが、宗教のオレオレ定義をしていることに無頓着なのはどういうことか。

[felis_azuri]

『象徴的なのがレメディで、おそらく当初は 本来の毒性がなくなるまで十分に薄める 　こうであったと考えています』…そうか、もともとは村雨兄弟か。/　↑ふ、古本で読んだんですっ。ってか一般教養でしょ？

[VodkaDrive]

「薄めれば薄めるほど効果が上る 」と言う法則は後継者ではなくハーネマン本人の発案だったかと。

[khiroaki]

ホメオパシーの非科学性は科学サイドが主張して然るべきだし，そろそろ「ホメオパシー側も」認めるべき．尤も，認めないのはそれがホメオパシーの支持減少に繋がると分かってるからだろうが./結局，典型的ニセ科学．

[blackrook368]

もはや宗教である（あるいは別の体系である）とするのならば「科学でない（非科学である）」と言ってもいいのよね。ホメは科学でありたがるから非科学であるという指摘は耐えられないと思うがどうだろう。

[ublftbo]

変な話、情報学ブログさんがこういう書き方だったなら、反応が違ったろうと思います。

[juner]

メモ：科学はホメオパシーを否定できない