直言（2017年10月19日）憲法研究者に対する執拗な論難に答える（その3）――憲法前文とその意義

今回も、憲法学と憲法研究者に対する執拗な難癖を行っている篠田英朗氏に対する批判を行う。第1回は「9条加憲」の問題と、立憲主義の基本的な理解をめぐる問題、第2回は「国家の三要素」をめぐる問題を扱った。今回は憲法前文をめぐる問題である。専門的な議論が中心になるが、必要な批判なのでご了承いただきたいと思う。 Ⅴ 憲法前文とその意義 １ 内閣法制局が前文の「正義（justice）」を「公正」に変更？ 「憲法前文には、「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した」ことが宣言されている。ここで信頼する諸国民の「公正と信義」とは、「justice and faith」である。もともとのGHQの憲法草案のときから、「justice」の語が使われていた。･･･ それではなぜ前文の「justice」は「公正」になってしまったのだろうか。実は当初のGHQ草案の外務省仮訳で

[haruhiwai18]

"合衆国憲法前文の「Jusitice」の意味""なぜ「Justice」を司法制度の文脈で説明している多くの文献の存在にもかかわらず、国際政治における「アメリカの正義」の問題にしてしまうのか"　→アゴラクオリティｗ

[only_fall]

篠田先生は憲法学者の「反米」を延々と論難するけど、結局集団的自衛権を認容しないという意味で米国に不都合な憲法学者に対する政治的反感による先入観が働いているようにしか見えんのよな。まあこれは印象論だけど

[wkatu]

これはひどい『合衆国憲法前文の文脈で「Justice」を確立するのは、独立が保障された公平中立な裁判官である。他方で、篠田氏は「アメリカの正義」を国際社会における安全保障の文脈で語っている。』

[zakinco]

篠田英朗先生の難癖

[namawakari]

“『ほんとうの憲法』には、詳細な専門論文を並べた引用文献一覧を末尾につけているのだから、「一般読者向けの新書だから省略した」は理由にならない…理由について十分に「プロの学者」としての説明責任”