福島第一原発事故：科学者の声を政府に :: Nature Editorial

Nature 480, 291 (2011年12月15日号) doi:10.1038/480291a 日本政府に独立の立場から助言をする科学の声がないことは、以前から問題になっていた。現在、日本の政治的リーダーたちが、福島第一原発事故に関する明確な答えを求めて悪戦苦闘しているのも、その一例にすぎない。 福島第一原子力発電所の事故から9か月以上が経過したが、そこで起きたことについては、根本的な疑問が答えられないまま残っている。これらの疑問に対する答えが与えられないかぎり、日本はもちろん、世界の国々も、何がいけなかったのか、今、何をするべきなのか、今後、同様の事故を防ぐためにはどうすればよいのかを知ることはできない。 Nature 2011年12月15日号313ページの Comment 欄では、こうした懸念がまとめられている。日本国民にとって気がかりなことの1つは、この論文の執筆者である。執筆

[tikani_nemuru_M]

日本にも独立した科学顧問が必要との提言。日本人は科学を信頼したいという傾向が強いと見ているが、権力はそれを恣意的に利用してきたというのが正直なところだろう。そしてそのツケを被災者がかぶっている。

[kmiura]

ネイチャー12月15日号社説の和訳。これは明日の日本政府「冷温停止状態宣言」にあてているんだろな。

[symphonicworks]

日本政府に独立の立場から助言をする科学の声がないことは、以前から問題になっていた。現在、日本の政治的リーダーたちが、福島第一原発事故に関する明確な答えを求めて悪戦苦闘しているのも…／福島第一原発事故：

[gulugulu]

「独立の立場から政府に強く助言する科学の声がないという問題」「原子力産業とのつながりも持っており、利益相反が生じ」

[kechack]

科学顧問を置くべきだという意見は傾聴するが、日本の場合科学顧問＝御用学者の殿堂になるだけでは。

[rna]

せめてNHK程度には(資金面で)独立性のある科学者の組織がないとまずいのかな。

[mrkn]

"独立の立場から政府に強く助言する科学の声がないという問題"

[mutevox]

日本はまず、米国や英国などに倣って、科学顧問を置くべきだ

[somebodyssin]

エア御用批判「批判」の人たちが我が意を得たりと思いそうな記事だけどほんとは真逆の話なんだと思う。

[laislanopira]

科学のアドバイザー不在の日本

[norton3rd]

このところの中日新聞でも取り上げているが原発草創期の坂田昌一氏のように顧問メンバーとして祭り上げられても実は決まった結論に対するアリバイつくりのためでは怒って辞任して当然。一方茅は積極的に加担していた

[ystt]

日本学術会議とは何だったのか。

[kunitaka]

日本政府に独立の立場から助言をする科学の声が無い事が問題ならば、それを改善するのが政府与党の役割りなのに、なぜ元首相が他人事みたいに論評出来るんだろう？

[gimonfu_usr]

鳩山氏 ／ 真剣に「御用学者」の線引きがわからない ／ 「再エネ」にはごようがくしゃはいない？ ／

[sixsquarebridge]

福島第一原発事故：科学者の声を政府に :: Nature Editorial: