ハードニング - Wikipedia
この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（このテンプレートの使い方） 出典検索?: "ハードニング" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · dlib.jp · ジャパンサーチ · TWL（2021年9月） ハードニング（英: Hardening）とは、強化を意味する。分野によって具体的内容は異なる。 概要[編集] コンピューティングにおいて、ハードニング とは、脆弱性を減らすことでシステムのセキュリティ堅牢にすること。システムは多面的な脆弱性を抱えており、原理的には、単一の機能しか持たないシステムは、複数の機能を持ったシステムよりも堅牢である。必要のないソフトウェアの削除、不要なユーザアカウントやデーモンを停止などで、攻撃可能な側面を減らすことができる。 Uni
OAuth 2.0 の認可レスポンスとリダイレクトに関する説明 - Qiita
はじめに この記事では、OAuth 2.0 の認可サーバーが返す認可レスポンスと、それに伴うリダイレクト処理について説明します。 動画解説のほうがお好みであれば、オンライン勉強会『OAuth & OIDC 勉強会 【認可リクエスト編】』の『3. リダイレクション』をご覧ください。 RFC 6749（The OAuth 2.0 Authorization Framework）には、アクセストークン発行フローが幾つか定義されています（参考：OAuth 2.0 全フローの図解と動画）。 それらのうち、認可コードフロー（RFC 6749, 4.1. Authorization Code Grant）とインプリシットフロー（RFC 6749, 4.2. Implicit Grant）では、クライアントアプリケーションが Web ブラウザを介して認可サーバーの認可エンドポイント（RFC 6749, 3
Webエンジニアだったら当然知っておきたい「 クリックジャッキング対策 」とは？ | 株式会社ヌーラボ(Nulab inc.)
こんにちは。Typetalkチームの永江です。今回は4月にリリースした、BacklogとTypetalkの連携機能である「Backlogカード」の実装の際に行った クリックジャッキング対策 について説明します。 Backlogカードとは Backlogカードは、Typetalkのトピック内にBacklogの課題やコメントをカード形式にして表示する機能です。Backlogの課題キーや課題のURLを貼り付けるだけで、以下の画像のように表示できます（※詳しいご利用方法についてはこちらの「Typetalkのトピック上で課題の詳細を見られる Backlogカード をリリースしました！」をご参照ください）。 Backlogカードの実装は、TypetalkからBacklogに用意した埋め込み用の課題ページを<iframe>で表示するというものです。このような実装にしたのは、もともとBacklogに<if
OWASP Top Ten | OWASP Foundation
This website uses cookies to analyze our traffic and only share that information with our analytics partners. Accept The OWASP Top 10 is a standard awareness document for developers and web application security. It represents a broad consensus about the most critical security risks to web applications. Globally recognized by developers as the first step towards more secure coding. Companies should
Are HTTP cookies port specific?
The current cookie specification is RFC 6265, which replaces RFC 2109 and RFC 2965 (both RFCs are now marked as "Historic") and formalizes the syntax for real-world usages of cookies. It clearly states: Introduction ... For historical reasons, cookies contain a number of security and privacy infelicities. For example, a server can indicate that a given cookie is intended for "secure" connections,
CPU律速なRuby/Pythonコードはデフォルト設定のdocker上で遅くなる - まめめも
English version 要約 dockerはデフォルトでセキュリティ機構（Spectre脆弱性の対策）を有効にします。この影響で、RubyやPythonのようなインタプリタは速度が劣化します。特にCPU律速なプログラムで顕著に遅くなります（実行時間が倍くらいになることがあります）。 現象 Rubyで1億回ループするコードを、直接ホスト上で実行する場合と、docker上で実行する場合で実行時間を比較してみます。 直接ホスト上で実行した場合： $ ruby -ve 't = Time.now; i=0;while i<100_000_000;i+=1;end; puts "#{ Time.now - t } sec"' ruby 2.7.1p83 (2020-03-31 revision a0c7c23c9c) [x86_64-linux] 1.321703922 sec docker
How do I deal with a compromised server?
Want to improve this post? Provide detailed answers to this question, including citations and an explanation of why your answer is correct. Answers without enough detail may be edited or deleted. This is a Canonical Question about Server Security - Responding to Breach Events (Hacking) See Also: Tips for Securing a LAMP Server Reinstall after a Root Compromise? Canonical Version I suspect that one
Rails SessionにCookieStore使った時の問題点 - OAuth.jp
今日 @mad_p さんからRT来てたこのツイートに関して、ちょっと調べたのでまとめときます。 Security Issue in Ruby on Rails Could Expose Cookies http://t.co/JlsXVEn4rZ — Ruby on Rails News (@RubyonRailsNews) September 25, 2013 前提条件 Railsではデフォルトでsessionをcookieにのみ保存して、DBなりmemcacheなりのserver-side storageには何も保存しません。 これがCookieStoreとか呼ばれてるやつです。 この場合のsession cookieは、Railsのsession object (Hash object) をMarshal.dumpしてそれに署名を付けたtokenです。 rails 4では署名付ける代
一番分かりやすい OAuth の説明 - Qiita
はじめに 過去三年間、技術者ではない方々に OAuth（オーオース）の説明を繰り返してきました※1,※2。その結果、OAuth をかなり分かりやすく説明することができるようになりました。この記事では、その説明手順をご紹介します。 ※1：Authlete 社の創業者として資金調達のため投資家巡りをしていました（TechCrunch Japan：『APIエコノミー立ち上がりのカギ、OAuth技術のAUTHLETEが500 Startups Japanらから1.4億円を調達』）。Authlete アカウント登録はこちら！ ※2：そして２回目の資金調達！→『AUTHLETE 凸版・NTTドコモベンチャーズ・MTIからプレシリーズA資金調達』(2018 年 2 月 15 日発表) 説明手順 （１）ユーザーのデータがあります。 （２）ユーザーのデータを管理するサーバーがあります。これを『リソースサーバ
Japan Vulnerability Notes
JVN#48443978: a-blog cms におけるディレクトリトラバーサルの脆弱性 [2024/03/08 12:00] JVNVU#91793178: Chirp Systems製Chirp Accessにおけるハードコードされた認証情報の使用の脆弱性 [2024/03/08 10:00] JVN#54451757: SKYSEA Client View における複数の脆弱性 [2024/03/07 15:30] JVNVU#95852116: オムロン製マシンオートメーションコントローラNJ/NXシリーズにおけるパストラバーサルの脆弱性 [2024/03/07 13:00] JVN#34328023: 富士フイルムビジネスイノベーション製プリンターにおけるクロスサイトリクエストフォージェリの脆弱性 [2024/03/06 16:30] JVN#82749078: ブラザー製 W
高木浩光＠自宅の日記 - 公開鍵暗号方式の誤り解説の氾濫をそろそろどげんかせんと
■ 公開鍵暗号方式の誤り解説の氾濫をそろそろどげんかせんと 「コンピュータセキュリティを基礎から」というと、暗号の解説、特に共通鍵暗号と公開鍵暗号の違いからなどといった解説をよく目にする。昔は専門の方によって注意深く書かれていたのに対し、ここ何年かはひどい状況になっている。先月、宮崎で開かれたSCIS 2008の席でも暗号研究者の方々との雑談でそういう話になった。私は暗号は専門でないのでその話題は迂闊に書けないできたが、このところの巷の誤り解説の氾濫ぶりは目に余るものがある。 最もひどく蔓延っていてしばらく消えそうにない間違い解説の典型例は次だ。 「公開鍵で暗号化したものを秘密鍵で復号するのと同様に、秘密鍵で暗号化したものを公開鍵で復号できるようになっている。」 事例1: 日本ベリサイン株式会社による公開鍵暗号方式の解説 このような共通鍵暗号方式の問題点を解決する暗号方式が、公開鍵暗号方式
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
LastPass|