哲学の初歩：事実から当為は導出できない

何故人を殺してはならないか、への答えらしきもの（id:ululun さん） これなんですがね、「何故、人を殺してはならないか、何故自殺してはならないか」を倫理を入れずに答えよという命題に無理がある。哲学の初歩的な知識として、「事実を積み重ねても当為命題は導かれない」というものがあります。つまり、いくら事例を集めても、「＊＊が正しい」という結論は得られない、ということ。 id:ululun さんの結論は人は誰かを殺してもならないし、自殺をしてもならない。何故なら殺した人以上の存在を産み出す事は出来ないから。なのだけれど、「殺した人以上の存在を生み出すことができない」ことと、「だから人を殺してはいけない」という主張の間には飛躍があることに気付いてほしい。「どんどん世界から価値あるものを減らしていって、何がいけないの? 別にいいじゃん」という主張を倫理的に否定していればこそ、そのような結論が導か

[Imamu]

『つまり、いくら事例を集めても、「＊＊が正しい」という結論は得られない』『倫理観は事実という「動かせないもの」から遊離しているので、「なぜ?」という問いに対し、無限後退に陥ります』

[mind]

――「現在過去の凡ての社会共同体A,B,C,…において、「内々の人殺し不当為」が結論されていた」は自然事実。ここから、現在の自分の社会で「内々の人殺し不当為」を導ける公理なり帰納規則を探したい。

[takanorikido]

まだこういうのってやってるんだ。

[takopons]

倫理とか哲学とか。

[cubed-l]

「倫理は倫理によってしか説明できず」これに尽きる