法と経済のジャーナルトップ｜論座 - 朝日新聞社の言論サイト

朝日新聞デジタル有料会員（プレミアムコース・ダブルコース）の方なら、ログインするだけで論座の全コンテンツをお楽しみ頂けます。 申し込みはこちら トップページはこちら

[BigHopeClasic]

えー、上智の法学部ってこんなんなの？北大でこんなこと感じなかったし、学部1年の法学入門から憲法と法律の違いとか刑事と民事の違いはしっかりやったけどな。

[soumushou]

いやいや、普通に答えられるでしょ。おそらくこの先生が、学生が発言する環境を整えず一方的に質問をしただけ→“基礎的な問いを投げかけたとき、学生たちから何の反応もない”

[mkusunok]

法学と法務と法制執務の乖離には時々唖然とするんだけど慣れちゃったな

[LawNeet]

学部で教養と法律を同時に学ぶ日本と、法科大学院のみで法律を学ぶアメリカとの教育制度の違い。条文を重視する大陸法系（フランス/ドイツ/日本）と、判例を重視するコモンロー（英米）。ぐらいは触れて欲しい。

[tetsutalow]

大学人としては耳が痛い話。法学部に限らず大学や学問全般が抱える問題。学会の細分化はなかなか止まらないし、大学の自治、部局自治の壁も高い。個人的には学問の壁を越えようと意識してきたけど、なかなか大変。

[uunfo]

上智大学はそうなんだろう

[buhikun]

まあ法学者、法学部教官については「甲先生は乙先生の弟子筋」と普通に表現されるので、一種職人や鉄道現業員のような「徒弟制度」感覚が見られるような（他の学問領域もそうかも知れんが）。

[world3]

縦割りの弊害もあるけど、日本の法律学が基本、輸入学問だという経緯もあると思うんだよね。判例の整理はするけど、基本原理の理由を突き詰めて考えることはあまりしない傾向があるんじゃないかな。

[nabeteru1Q78]

この感じ、よく分かるなあ。そして、法分野同士だけでなく、各法分野と現実世界の距離もものすごく遠い。

[itochan]

憶測だけど「一人は象の胴体に触れて「これは大きな蛇だ」と言い、」は、「鼻」　／　テキストを覚えること、と、学校へ行って学習すること、との違い。（何かそれっぽい話をどこかで聞いてるはずだけど忘れた）

[kurokawada]

日本における法学部はまず”官吏の養成”を出発点として設置された。つまり公務員試験のための法学部。それをいまだに濃厚にひきずっている。公務員試験やロー進学に配慮して卒論を必修にしていないところが多い。

[allezvous]

これ、批判すると人格攻撃に直結する日本の風習の延長線上のやつかな

[high190]

"同じ現象は日本の企業、霞が関、そして永田町にも深く根付いている"

[drinks]

ふとおもったんだが、法の根源ってつまるところ道徳観念であって、元々欧州の法を参考に作ってる現在の法は道徳観念を欧州に依存してるってことになるよね

[dissonance_83]

大学においてこういう現象は法学に限った話ではない。理系でも専門化細分化が進み過ぎている。理系文系の縦割りも問題。日本の大学という井戸の中から出たとき、その弊害に気づく。

[movesinthefield]

“何でも自給自足できてしまう村を作って、すべて自分たちで決めてしまうことだ。しかしそんな村ではより大きく普遍的な問題に立ち向かったり解決したりすることはできない。”

[obsv]

法学部界隈の話は詳しく知らないが、大学は蛸壺とか個人商店の寄せ集めと言うのはよく聞くし言われる話。

[egamiday2009]

そうなんだよなあ。「群盲象を評す」

[rascalrascal]

そういうアメリカの弁護士がスキームを考えて、租税回避やらリーマン・ショックやら引き起こしている。確かに優秀である。

[yasudayasu]

阿部教授の民事訴訟法、鈴木教授の国際私法、そして山田教授の環境法をとる。学生たちは象の胴体、耳、そしてまつ毛ほどの細かな何かをそれぞれ別々の授業で学ぶが、象がどんなものなのかを学ぶことはできない。

[ueshin]

象の一部しか知らない。だからそれをどう使うのか、なんのために必要なのか、さっぱりわからない。基礎の基盤が抜け、応用だけ。日本の深刻な問題だと思う。