ゲームはフィクションではない - 9bit

ゲームをフィクションないしメイクビリーブといっしょくたにするなという話です。主張の内容は以下のとおり。 フィクションとゲームは、そのなかでの事柄が現実の利害関心から分離しているという点で似ている。 フィクションとゲームは、そのなかでの事柄が、想像されるものであるか、制度的に構成されるものであるか、という点でちがう。 現実的利害からの分離という特徴を指すのに「フィクション」という語をつかうのは、議論の整理という観点からいって致命的にまずい。 ケンダル・ウォルトンの『In Other Shoes』（2015）のKindle版が出てたので、とりあえず5章の「"It's Only a Game!": Sports as Fiction」だけ読んだ。 ウォルトンは、スポーツに代表される競争的なゲームを観戦することが、演劇のようなフィクションを鑑賞することと同じくメイクビリーブの側面を持っていると主張

[De_Lorean]

“ある制度的事実が持つ現実的な利害とのつながりをどんどん弱めていくと、ある時点でそれが〈しかじかとしてみなされる事柄〉から〈想像されるしかじかの事柄〉に変わるという考えは明らかにおかしい”

[sakstyle]

“ゲーム上の存在者や事態の存在論的な身分は制度的事実と同じである”

[n_231]

ウイイレみたいに、試合をフィクション化したものは果たしてゲームか？ オリジナルと模倣、自然と人為、実在と非実在をごちゃごちゃに議論している感が否めないなぁ。

[xga]

原書のgameは日本語のゲームと違い、テレビゲームのことを指してはいないと思うんだけど。

[kasuho]

「ゲーム上の事柄は想像されるものではない。それゆえ…フィクションをメイクビリーブや想像の観点から定義するかぎりは、ゲームとフィクションは異なるものである」

[imo758]

古来から続く、ゲームを現実とつなげて変な理不尽規制をさせようという糞議論の一派に思える。

[shinimai]

“想像されるものではない。それゆえ、ウォルトンを含めたフィクションの哲学者の多くがそうするように、フィクションをメイクビ”