保守とリベラル

保守かリベラルかという政治的立場のちがいは、人付き合いとかコミュニケーションのしかたみたいな日常的な生活態度のなかにすでにはっきりあらわれているもので、溝が深いなと思う。 職場の飲み会の意義を全否定しつつも、それが当の社会の慣行だとか常識だとか和が重要だとか権力をもつ側が要求しているとかいう理由で、その飲み会に参加したり参加を促したりする友人がいる。 わたしは、現状の慣行がそうであるということそれ自体はまったく理由にならないと思うし、メリット（個人的なものであれ集団的なものであれ）がないなら積極的になくす方向で動くべきだろうと思うが、わたしが友人の考えに納得できないのと同じ程度に、友人もわたしの考えに納得しないのだろう。 わたしはある主張や行動に対して合理性を求めて「なぜそうなのか」と聞くが、友人は主張や行動に対して端的に既存の慣行や規範や権力との整合性を求める。 おそらく、リベラルと保守

[kash06]

外山恒一が質疑応答の雑談でうまい分け方をしてたが「右翼は過去に理想があるという運動で、左翼は未来（変化？）に理想があるという運動」。時間に耐える強さにどのくらい意味を取るか、都度の調整を恐れないか。

[serio]

リベラルの言う「調整」は、結局は「自分の信じる正義の通りになる」ということと同義だしなぁ。自分の信じる合理性や正義を絶対視しているから、妥協はしない。リベラルで内ゲバやセクト主義が蔓延する理由がそれ。

[dumpsterdive]

今のサヨリベが合理性を求めてるようには思えない。色違いなだけの、一種のウヨだよ。

[IkaMaru]

保守というのはそもそも「選ぶ」ものじゃなくて、「選ばない」こと自体が保守。偉い人や場の空気や自明なルールに決めて欲しいので、相対化されて「リベラルでなく保守の立場を自分で選んだ」とされること自体を嫌う

[mugi-yama]

保守/リベラルという対立軸の立て方はアメリカのを輸入しただけだからいろいろ相応しくないのでは。昔ながらの「保守（昔はよかったなあ）/革新（改良して前進するのだ）」の方がいいと思う。

[nakoton]

保守「バッチ当てよう」革新「新システム導入しよう」SE「つらい」

[ad2217]

日本の場合、西洋的な価値観か、日本的な価値観かという違いが大きい。憲法は建前で都合のいい時だけ使うものなのか、政治の前提なのかという違い。まあ、日本が西洋社会に属しているということ自体が建前なわけだが

[Isuzu_T]

「これは保守ですか？　リベラルですか？」 「カニですよ」 「誤魔化して議論を避けようというんですか？　最低ですね」 「だからね、これはカニですよ」 「あーはいはいいつもこれだ。あなたがたの常套手段ですね」

[jun6428]

リベラルが護憲をコンサバティブが改憲を訴えるこんな世の中じゃ、ポイズン

[eniti]

これだと「保守か、リベラルか？」が飲み会トークでの「Ｓ、Mどっち？」と同レベルになってない？

[khtno73]

床屋政談レベルの右翼と左翼ってのは、民衆が既存の秩序の奴隷であるか、新しい秩序の奴隷であるかの違いしかないと思うがね。「お上」が日本の旧支配者層なのかアメリカなのか中国なのか神様なのか程度の話で。

[dwnrvr]

"右/左"的なマクロな括りに有効性が無いとは言わないが、内実論じる時はリベラリズム・社会主義・共産主義・社会民主主義等々の差異は意識したい。保守は保守で、漸進主義・国粋主義・草の根保守等々も大分違うし。

[enderuku]

はてサのよく言う「世界が日本を叩いている」の言葉の裏って「お前等は少数派は（世界を味方につけた）多数派の俺達に従え」というマイノリティー排除の動きがあるんだよね。リベラルじゃないんだよそもそも

[technocutzero]

それ、合理的っつーかただの個人主義

[dekaino]

安倍首相クラスタで言う「保守本流」は(主に経済的側面で)既得権益を手放したくない抵抗勢力のことだからな。急な人口増加社会でのみ成立する経済環境を、未来永劫維持するのは物理的に不可能な無いものねだりなのに

[lieutar]

イデオロギー話は記号の表現と内容の束縛が十人十色なので発言者の意図を最大限汲むしかないのだが、ブコメが自身の束縛様式披露会になって群盲撫象感が10割以上増し増しになる。

[novak777]

母親「ちゃんと言われた通りにしなさい」5歳児「何でなん？」「そうするて決まってんの」「何で？」「……」「なあ何でなん？…お母さん？」「リベラル」「えっ」「あんたはリベラル」「まじか」

[KoshianX]

はあなるほど、整合性と合理性のバランスで保守・リベラルがの志向が見えると。うーん、どうだろうな。

[tamaso]

なぜか、憲法に関しては「改める」と「護る」が逆転している。そもそも、その前にある明治もまた「維新」によってできたものである。

[allezvous]

日本の保守とリベラルって、保守は戦前体制、リベラル派戦後直後の現行憲法体制を指向してるだけで、このたとえ話だとどっちも保守扱いになるんじゃないかなあ。

[u_eichi]

"合理的"の末におくものがなにかだからなぁ。

[urbansea]

進歩主義はもう死語で、そうした今日、保守とはなんぞやを語る難しさ。

[brendon]

変化に慎重なのは保守かもしれんが、まったく変えようとしないのは保守でないよ。

[rag_en]

「政治的立場」とか全然関係なかった。

[nori__3]

リベラルは口だけだからな。現行の慣習が不合理なら守旧派を説得し、慣習を改善できて初めて目的達成だろ。それができなければただの理想論。

[tbs-aka]

自分に自信があるひと=自ら生きやすい構造をつくりたい=リベラル=S、自分に自信がないひと=権威や前例に倣ってうまく生きたい=保守=M、という認識です

[take-it]

保守は過去と集団の規律、リベラルは未来と個人の自由に重視をおくから、そりゃ相容れない。

[sirouto2]

左右の軸については、右が全体重視、左が個人重視という政治理念の違いと考える。しかし現実の組織運営では、左がトップダウンで右がボトムアップになりがち。この左派の硬直性が大衆に普及しない原因だと思う。

[anguilla]

記事を見てもブコメを見ても、溝が深いのは間違いなさそう。

[oldriver]

個人主義者で説明するとうまく当てはまる気が

[toaruR]

既存ルールを変えたくない保守は概ね勝ち組で、変えたい革新は負け組か参戦間もない若い人のはずなんだけど、保守だったもの、革新だったものの腐臭で両端はゴミ溜めとして繋がってしまった。

[htnmiki]

多くの人は保守とリベラルとちらも抱えて生きてるからこの分け方が無理なんだと思う

[nenesan0102]

議員候補者の顔写真を比べてみると、いろいろなことがわかる

[u-account]

リベラルだってリベラルとしての歴史と価値観を背負っているのでなければどのように基礎付けられるというのか？合理性のみによって基礎付けられるとでも？無から基礎付けられるのは虚無主義だけだ。