科学リテラシーって要するに権威主義って認識であってる？

「著名でない人が提案した手法だから」「偉い人が否定してるから」でしか判別できないよな？ 追記 ブコメの言ってることは理想としては正しいけど、それ一般市民が実践できなくね？ 君たちだって科学に対してそんなに知識も技術もないでしょ 怪しいウイルス退治法を自らの持ってる知識と技術だけで完全に論破できるか？ 「偉い人が批判したからトンデモ」以外の判断基準が我々にあるのか？ 君たちだってWHOが発表したら信じるけど聞いたことないような健康食品会社の発表は信じないでしょ？ 君らの中にウレタンマスクと布マスクの遮蔽率の実験した人居るか？ 例えば「専門の異なる複数の専門家がクロスチェックしてとりあえずは間違いなさそうだと思われる」でも解像度が低い人には「エライ先生達が言ってるから正しいといってる！権威主義！」になるんだよな 権威主義を使わずに信用に値する専門家を見つけるの辛くない？ 博士取ってれば誰でもい

[ko2inte8cu]

実証主義やな。いかなる主張に対しても、誰が言っているかは屁みたいに無視して、物的証拠と再現可能性を重視するのが、科学や。偉い学者センセは物的証拠を握ってんねん

[steel_eel]

例えば「専門の異なる複数の専門家がクロスチェックしてとりあえずは間違いなさそうだと思われる」でも解像度が低い人には「エライ先生達が言ってるから正しいといってる！権威主義！」になるんだよな。

[kotetsu306]

「誰が言ったか」ではなく「誰がやっても」が科学。沢山の人が色んな観点から試してみて、沢山の証拠を揃えた仮説が正しいとされるのが科学。

[toro-chan]

間違ってる。権威とは真逆の考え方。科学とは実験を重視する考え方。誰々が言ったかは重視しない。

[goldhead]

おれのような無能には内容がわからないので、ネット上で長いことそれほど間違えずに同一性を維持しているらしい科学の人が複数否定していなければ、否定する材料は少ないのかもしれないという権威主義をとっている。

[lotusland]

実証→権威だけどそこにディレイがあるのは認める

[Shin-JPN]

世間的な言葉の振回し方としてはそう。本来の科学リテラシーは原論文に当たるという営みを一々やらないと活用できない一種実用性のない能力。現実にはいくら科学～があっても自分の専門分野以外では盲信しかできない

[minamihiroharu]

科学の手法を理解し、それに従って真偽の度合いを自ら判別できるのが科学リテラシーなので、権威主義は「リテラシーが低い人の処世的な手法」にあたる。　だから一概に権威主義を否定できないの。

[danseikinametaro]

一般人に求めるリテラシーなら権威主義で十分でしょ。「テレビに出てる」「著作が本屋で平積みにされてる」とかで実際は権威でもないものをそうだと誤解して権威主義にも届かない人が大勢いる。

[ublftbo]

その側面はありますが、《権威は証拠に支えられている》との前提が共有されるべきです。それを確保する社会制度の一つが学会誌の査読。これらは形骸化の可能性を有するので、突き詰めると科学社会学になるでしょう。

[paravola]

（trustするのは権威だからね）科学リテラシーの話をしているのに「違う、科学とは○○だ」って...

[mozukuyummy]

まあ、何でも実験しないと気が済まないって態度だと、いくら命があっても足らないのは事実ではある。

[Windfola]

「科学的に間違い」の判断は簡単にできても、ちょっと複雑な物事について「科学的に正しい」と言うのはめっさ難しいので留保付きで話は聞くことかな。簡単に言い切る奴は信用しちゃだめ。

[deep_one]

科学リテラシーのない人であることがわかる。／コメントを見て。科学リテラシーがない人には科学リテラシーに基づく判断が権威主義に見えるってことか（笑）なるほど、断絶が深いな。

[kakusuke07]

事実をもとにものごとが正しいかどうかを判断する力が科学リテラシー

[Ayrtonism]

①そもそも科学的な物言いと非科学的なそれはけっこう違う、②領域違いの人は偉くても無条件では信用しない、③宣伝にコメントを寄せてるのは、よく見れば普通に分かる、くらいかなあ、知識なくてもできることって。

[ite]

どんなに権威のある人が言ってたとしても、明らかに計算が合わないとか、質量保存の法則に反するとか、武器軟膏みたいに作用機序がおかしい場合には「変だ」と言えるだろ。権威主義ってのはそれすら無視することだよ

[ueshin]

科学の実証主義や再現性がいわれていますが、だれがいっているのかの権威主義もめんどくさい人が採用しがちの効率的な判断法かも。実証主義や再現性でカバーできない領域が多すぎて、科学が分を超える例が多すぎて。

[pazl]

権威主義って言い方が的確かはちょっと分かんないけど、理屈的には増田のロジックは間違って無いと思うよ。実証を担保するモノが個人レベルだと個人的な経験と信用信頼でしかないからな。

[Cru]

査読システムとか追試で担保されてると信じてるので。これって信仰に近くない？って意味で自分のはてなdiaryには「科学信仰」ってタイトルつけてみた

[netanetia]

議論をするときは言葉の定義を明確に。「権威主義とは」から始めないと議論が永遠にかみ合わないよ。

[kunta201020]

“権威主義を使わずに信用に値する専門家を見つけるの辛くない？”それを見つけられるのが科学リテラシーだよ。

[malark]

「怪しい大学教授/医師」も判る人多いんじゃない？どうして「実験できなきゃ科学リテラシー無い」になるんだよ。

[the_sun_also_rises]

本文ヨリ長イ追記ッテアトダシジャンケンナ感ジガスルノデカッコワルイ。

[Hige2323]

文系、例えば社会学界隈こそが権威主義だろうがなんで科学を？

[tpircs]

権威主義は「権威の言うことは疑わず信じる」ってことで、化学リテラシーは権威の言うことでも疑う、という感じじゃないかな。で、疑って複数の情報を集めて判断。権威による重みづけはあるが権威主義とは言わない。

[nakag0711]

まあ一般人は権威を信用するというやり方にならざるを得ない面があるけども、権威内部の運営方法がどうなってるかは普通の権威主義と比較して重要な違いでは

[chnpk]

中学のときにやった理科の実験のことかと

[aquoibon-tousdescons291]

事実上そうとしか言えない。自分で科学的に判断出来るのは専門家だけで、少しでも専門外のことは科学者でも「誰を信じるか」しかない。真実が常識と異なることは多々ある。「誰を信じるか」のセンスがリテラシー。

[inurota]

「俺は自分の目で見たものしか信じない」って地球平面論者がよく言ってますね。人類の知の蓄積とは。

[Youmanson]

科学を名乗った情報は常に科学的批判の俎上に載るので無謬の権威主義ではいられない。 科学が示すものはそうした反証可能性を孕みうる暫定的結論に過ぎないと知ることが科学リテラシーであろう。

[masadasu]

「科学リテラシーを売ってくれませんか？」「お金は幾らでも払います!」マッチ売りの少女ならぬ科学リテラシー買いの少女誕生。誰も売ってくれないなら自分で作ればいいじゃない、DIY精神だ！

[aneet]

まあそうだな。

[justgg]

これ追記が書かれる前から書いた人の意図は明らかだと思ったが、ブコメでは科学がどういうものかというものにばかりにスターが集まってた。少し間接的になると意図を読めない人が多数。リテラシーが心配。

[y-wood]

僕の中で「科学リテラシー」は中学高校理科から掛け離れた主張に違和感を持つことかな、理科教科書は権威主義なのか？/ ほぼブコメは科学の定義論等で増田の主張とに乖離があるな。はてなーの国語力に違和感

[omotenothing]

コメントの必死さが哀しい。もう少しいなして欲しい。

[shinichikudoh]

「君たちだってWHOが発表したら信じるけど聞いたことないような健康食品会社の発表は信じないでしょ？」僕はWHOの緊急事態宣言が出た去年1月末から外食などの自粛を始めたけど当時は信じない人が多くてコロナが蔓延。

[nandenandechan]

義務教育を受けてれば、検証しなくても明らかにおかしい似非科学はわかる。空間除菌や水に挨拶とか。普段の生活で騙されて被害を受けないために必要なのが科学リテラシーだと思う。日常とかけ離れた科学はまた別の話

[urashimasan]

うん。科学者にとってすら、ちょっと専門分野を外れれば自力で検証することは不可能で、学界の健全さを信じるしかない。だからなおさら、結果論でも一般人を騙したらダメなのよ。原子力業界とか。

[fujiriko59]

まあ科学的エビデンスだとかも、けっきょく我々にとってはだいたいはメディアや専門家やライターがそう言ってたみたいな話にしかならないから、まあそうだねえ。