公募のしくみ - bluelines

要望があったので、前回エントリに追記します。 今回は、公募における選考基準を、具体的になるべく淡々と書きます。 たぶんあんまり面白くありません。 知っている人にとっては当たり前の話です。 あくまで一般論ですので、あらゆる公募が全てこの通りだというわけではありません。 僕が知ってる範囲のことですので、欠けてる情報もあるかと思います。 以上disclaimer、ではよろしく。 前回、「あなたは、一件の公募に対して集まる数十〜百以上の応募者の中で、一番にならなければ全く何も得られないのです。」と書きました。今回は、この「一番」を決める基準を説明します。以下項目ごとに分けて。 (1) 専門分野/担当科目適合性 当たり前のことですが、応募者の専門分野が求められているものと合致するかどうかは極めて重要な基準です。極端な例を挙げれば、英語教育の公募にノーベル賞物理学者が応募しても採用されないということで

[RocRoc36]

クレジットカードを得るためにはクレジットヒストリーが必要で、クレジットヒストリーはクレジットカードを使わないと蓄積されない。てのを思い出した。

[phallusia]

あるある…＞「「大学教員になるためには、大学教員だった経験がなければいけない」みたいな、なんだその無理ゲー、みたいな状況です」

[horikawad]

前から思っているのだけど、これが無理ゲーならこんなゲームに付き合わずに自分でゲームを作ってしまえば良い。つまり、別のやり方で経済的に自立して研究も続けるというシステムを作るのだ。博士なら頭を使うのだ。

[Yusuke_UPenn]

知ってても，たまに思い出さなきゃいけない事だと思う．

[katsumushi]

公募の仕組み。

[steel_eel]

別の道を考えるとして、日本の場合だと、表の顔は怪しい健康食品やすごい水販売業者、裏の顔はガチ研究者(裏表はこれでいいのか？)みたいなスタイルしか成り立たなそうだが良心の呵責で死にそうだな。

[myamadakg]

コメントも含めて興味深い

[machida77]

大学の研究者公募の選考について。これはまだある程度理想的な過程で、この傾向からはずれた事例―研究・教育能力に問題のあるコネ採用―もまだある。分野と大学次第だ。

[felis_azuri]

『(9) 人格』を読んで咳き込むぐらい笑ってしまったのは、多分何か間違った経験をしてきた故だと思った(^^;　／研究しかできない人が採用されてくるとホント困った。雑務は本人(は)できるつもりパターンもあったけど

[kitone]

「最初の就職が一番キツい、一度専任職を得てしまえば、そこから別の大学に移るのは比較的簡単」

[klaftwerk]

アカデミック業界はスタートラインに立つのが大変そうなのは外部から見てて思ったがここまできついのね・・・

[QTL_chicken]

「ここには募集要項に明記されない判断基準がある場合があります。（中略）実はある特定のアプローチ/理論を教える授業ができる人を探している、などということはよくあります。」予算申請でも当てはまるケースが。

[hrmoon]

自分はヘンじゃないけどね，と思ってるヒトが多いよ! Me too →『どうせ研究者は変人ばかりですから、「変」なことはあまりマイナスにはなりません。』

[kana0355]

はい．

[mera85326]

分野をしぼらず、幅広く勉強せい、ってことはひとつ言えるかなあ。うちの場合「教育歴」がでかいから、これも早く始めなきゃなあ。