結局は「制度」が大切なのだ、という話 - 擬似環境の向こう側

いまから20年以上前、英国のホームレス報道ついて分析した論文で、以下のような指摘がなされている。 よりリベラルであったり、ホームレスに対して同情的なアプローチに立脚する一部のメディアは、その他のメディアに劣らずステレオタイプに依拠している。公衆の一般的な態度を反映して、それらのメディアは以下の事実を認めることに困難を覚えてしまう。その事実とは、ホームレスである人物が好ましくない人物であると同時に、支援を必要としている人物でありうるという事実、多くのお金を飲酒、またはドラッグに費やしすぎると当時に十分に食べられるだけの支援にも値しうるという事実、部分的には自分自身の行為のせいで最後の家を失ったものの、いままさに頭上に屋根を必要としているという事実である。 （出典）Platt, S. (1999) ‘Home truths: media representations of homelessn

[REV]

増税を厭い、我先へとEVへ突入し、優先席を占拠する「大衆」を掣肘し、そしてバリアフリーへの予算を直ちに（２４時間以内に）支出する「制度」が屏風から出てくるところが見たい

[rag_en]

なんでその“４”にだけ注目するのかが分からない。むしろ“４”以外、特に“１”や“２”なんかは「制度」によってもバッサリいかれるパターンでしょうに。

[cinefuk]

架空の『善良で可哀想なマイノリティ』像は、福祉・人権を「哀れみ」「施し」と捉える層を説得する役に立つが、ヘイトスピーカーはその裏側を突き「福祉なんか奴らに必要ない」という憎悪感情を惹起させる事ができる

[yhaniwa]

貧困にしろ何にしろ、個別的な話題に止めようとする意見は頻発する。制度的な解決への移行というプロセス自体が認知される必要があるのでは。

[ranobe]

選挙制度どうすべえ

[kjin]

“そのさい、支援を必要とする側の人格イメージと、支援をする側の人格イメージとを対比させ、それらの印象に基づいて賛否を決めるような議論は、どこまで行っても不毛だ。”

[daruyanagi]

だよなー。施しの制度化