スティーブン・ピンカー「広範なセーフティネットのない裕福な民主主義国家など、存在し得ない」 | 「不公平」と「格差」はどちらも倫理的に間違っているのか？

客観的に正しい答えはない ──社会の規範を変えることについて言及されました。あなたご自身が経験された、学界で展開されている「言論の自由」をめぐる争い（※1）が「新しい規範ができるまでの産みの苦しみに過ぎないかどうか」はどのように知ることができるでしょう。またその規範が最終的に良いものか悪いものかは、どう判断すればいいのでしょうか。 ※1 2002年、ピンカーのツイートや著書のなかの表現の一部が人種差別的だとして、教授陣をはじめとする550人以上もの人が、ピンカーをアメリカ言語学会の「アカデミック・フェロー」から除名することを求める公開書簡に署名。だが学会はこの要求を退けた。 こうした争いは明らかに、新しい規範のあり方を反映しているものです。それが真実を促進するものかどうかを判断する方法は2つあります。 1つは、それが何を奨励し、何を罰するものかを分析することです。たとえば、科学の規範がそう

[maturi]

奴隷制があった当時の制度に対する反論や、ジム・クロウ法に対する反論は、広く支持されない意見を述べる自由があったからこそ出てきた──そう考えるなら、いま「言論の自由」は本質的に危険なものだとは言えない