シェルスクリプトの処理境界が鮮明になる「名前付きブロック記法」なるものを考えてみた

シェルスクリプトは長くなると処理の境界が不鮮明になりがち。 コメントで処理の境界を表現する工夫はよく見かけるが、もっと良い方法はないか考えてみた。 :コマンド、&&演算子、複合コマンド()や{}を組み合わせて書くと、処理の境界線がはっきりする。

[tsekine]

関数にしないメリットがわからない謎。追記: PS4 はいじる前提で http://qiita.com/mashumashu/items/ee436b770806e8b8176f#3-%E3%83%87%E3%83%90%E3%83%83%E3%82%B0%E3%83%97%E3%83%AD%E3%83%B3%E3%83%97%E3%83%88ps4

[ot2sy39]

良さ気にみえるけど評判悪いな。みんな1回しかやらない処理も関数化してるの？

[takuver4]

POSIX原理主義者はBashなんて使わない(震え声)

[kfujieda]

関数でいいじゃん。

[uzuki-first]

-x での出力が特にいい感じ

[umai_bow]

（関数つくれば）

[rlans]

関数でダメな理由が聞きたい

[cocodrips]

よく長いシェルスクリプト書くことになるから参考にしよう。長くなるなら他言語ってのはあるんだけど、シェルの方が簡潔に書けるしただ処理がたくさんしたいだけ、ってことはある

[suthio]

関数でいいかなー。

[masutaka26]

シェルスクリプトはただでさえ読みにくく、誰が書いたか分からないものを読むことも多いので、名前付きブロック記法を使って良いかはチームで話す必要がありそう。

[NetPenguin]

':' (コロン) コマンドでブロックに名前をつける

[richmikan]

gotoは忌み嫌うくせに、関数化には何の抵抗も無いどころか、しない人を変人の目で見るの何なのかね。関数化を推進して作った己のコードを他人に見せてみろ。相手にはスパゲッティなコードに映りさぞ解読に苦しむから

[dorayakikun]

よさげ

[z10a41dcb]

サブシェル作らないで〜というのがあったのか

[natsutan]

いいかも

[teppeis]

-xのデバッグが捗るブロック記法

[takeshi]

真似させてもらおう。

[HF_frt1623]

シェルスクリプトの可読性が高くなってとても良さそう。

[ymm1x]

関数と違い処理を使いまわす可能性を読み手に考慮させなくて済むので使い分ければ可読性の向上に繋げられそう。

[lowpowerschottky]

:はコマンドの一種なので、-xオプションで処理名を表示することができデバッグがはかどります

[tamaxyo]

便利

[nharuki]

使ってみると意外と視認性が良い

[wwolf]

「:」の存在は知ってたけど、こんな風に使えるとは

[youhey]

関数で……ていうツッコミは理解できるけど、サーバ上で繰り返す操作をシェルスクリプト化する、みたいな用途であれば凄くいいと思う。LL言語で似たようなことよくやって、構造化……とか怒られたけど

[trashtoy]

おもしろい

[studio-m]

よさそう

[elf]

面白い #bash #knowhow

[tamakoron]

シェルスクリプトの処理境界が鮮明になる「名前付きブロック記法」なるものを考えてみた

[dropooi]

shell記法

[sonots]

ぬるほど。function にしないのは bash の function は使いにくいからかな。気持ちはわかる。

[studio3104]

これはすごいアイデアだ。ってか `:` コマンド知らんかった。

[onefootinthegrave]

賛否両論

[ginzi009]

シェルスクリプトの処理境界が鮮明になる「名前付きブロック記法」なるものを考えてみた

[katsuren]

関数の書き方いつも忘れてググるので、こんなカジュアルなブロックの作り方は魅力的に感じる

[ichiganantena]

めっちゃ便利そう！

[mswar]

functionさんが後ろで全力アップかけてるのが見え（ｒｙ

[k_enoki]

とりあえず上から処理したいけど境界分けたい時には使えそう

[kamatama_41]

なるほど