「動物はおかずだ」デモに関して（1） - 道徳的動物日記

（仕事の休憩時間に取り急ぎ書いた) 上記の記事に関して、まず気になったのは以下の箇所。 「しかし「動物はごはんじゃないデモ行進」は、自らが肉を忌避するだけでは飽き足らず、他者の権利や自由を否定し肉の撲滅を目論んでいる。」 「憎むべきは、ヴィーガンという生き方を選んだ人間ではない。他者の権利や自由を踏みにじる行為である。」 一般的に言って、ある社会で行われる権利運動とは「その社会で認められていない、ある属性のある種の権利を、認めさせるように要求する運動」と言えるだろう。 過去のアメリカで行われた奴隷制廃止運動であれば、奴隷とされている人々（黒人）が自由に生きる権利や財産を持つ権利などを要求させる運動であった。サフラジェット運動は女性の参政権を要求する運動であったし、「子どもが親から虐待されない権利」や「子どもの自己決定権」なども子どもの権利運動の結果として認められていったものだ。 そして、「

[DavitRice]

セルクマ。休憩中に慌てて書いたので誤字脱字は仕方なし。

[nonstandardlife]

「肉を食べるな」はハードルが高すぎるけど「家畜の飼育環境を改善しよう(その分のコストは受容する)」というのなら賛同してくれる人はある程度いるんじゃないかと思うので、そういう方向に行ってくれたらなあと思う

[rgfx]

おわ、「アニマルライツ運動」と「動物が屠殺されない権利」をイコールで結んじゃった。

[jaguarsan]

そっか。俺は屠殺された肉を食べたいからアニマルライツも否定することにするね。

[kamakiri3]

「自分たちは物言えぬ弱者の味方である。代弁者である。」という人たちが最近苦手です。

[hobbiel55]

「人々の考えが変わり、もはや誰もその価値観を正しいとは思わなくなる、ということは歴史の常だ。」←そういうこともあれば、一時的に正しいともてはやされた考え方が実は間違っていたということも枚挙に暇がない

[trickart412]

痛覚とか言う謎のオレオレ基準で先進派ぶってるの全く謎なんだよな。あと奴隷制がどうとか例え話していい気になってるけど奴隷の権利と動物の権利の相似性を証明してからにしようね

[z1h4784]

これを読んで著者がヴィーガンの肩を持っていると思った人は物事を敵か味方かでしか判断できない1ビット脳。文章を読む能力を身に着けることをおすすめします

[tpircs]

お互いが主張する「正当な権利」が異なるんだから、否定派の主張が的外れということはないんじゃないかな。なんか公平な立場で語っているように見せておいて、うっすらと主張を滲ませるのは好きじゃないな。

[e_denker]

ヴィーガンじゃないけど、あの文が反論としてお粗末なのは同意。あれ読むと「自分の邪魔をするから嫌い」くらい素朴な倫理観で反対してるんじゃないかって感じる。／植物はOKが恣意的なら人間以外はOKも恣意的では。

[fut573]

例えばあのデモで猫かうなぎを食べる人が出たら、ブコメの人たち態度変わらずにいられるかしらとは思った。

[screw-witted]

『植物は野菜だ！』 と言われたら私は『えっ？トリカブトも？？？』とか思ってしまう。

[wn_trinity]

アニマルライツの定義が雑過ぎてスッと頭に入ってこないのじゃ

[halpica]

ライオンも肉を食べてはいけない？

[filinion]

「価値観は時代と共に変化しうる」という指摘だけで何かを擁護するのは無理なのでは。「価値観は変化しうるのでカニバリズムを否定するな！」「児童ポルノを否定するな！」とか言う人がいてもみんな認めないわけで。

[tick2tack]

”正当な権利”　どっから正当が出てきたのか、ちょっとよくわからなかった

[adramine]

野生の肉食動物の前で御高説垂れとけ。

[deztecjp]

ヴィーガニズムも幅広いが、私が支持するのは、「人は正しく生きることなどできない」という主張。植物も含め、食べて「よい」命などない。全ての殺生は悪である。→https://17on.site/deztecjp/692768

[technocutzero]

じゃあありとあらゆる動物に完全な人権、生きる権利も教育を受ける権利も社会保障も納税の義務も与えるように社会に働きかけろよ　出来ないならその線引きは恣意的なものであると認めろ

[yujimi-daifuku-2222]

ヴィーガニズムの正しさと全く関係のない文書で困惑する。/障害者や病人を考えると、個人的には人間は人間である、以上に議論を後退させない方が良いという立場ですね。

[toraba]

家畜を屠殺するのはダメで動物を狩るのはいいのか？https://togetter.com/li/927955

[hobbling]

『「肉を食べる権利」や「好きなものを自由に食べる権利」だって、いつ自明なものでなくなるかわからない。』あやふやな根拠だな

[go_kuma]

もともとご飯でもなけりゃおかずでもないわな。

[kakusuke07]

食肉動物は人間に食べられることが生存戦略なので、食べなくなれば著しく個体数を減らすのでは レースクイーンと同じ運命を辿るだろう

[zatpek]

ネットが発達してからの動物動画の豊かさ、想像以上に動物がものを考えてることが大勢の人に認識されたし、それで食肉に対する価値観が変わらなかったら、その方が不自然な気もすんだよな。

[hate_flag]

つまり権利どうしのコンフリクトということなので「動物を殺すな」「いや殺して食う」がカウンターしあうのは健康的なのでは

[white_rose]

同意。ふだん左派っぽい人たちがこのデモにやたら賛意示していたのが不可解だった。

[mutinomuti]

魚が氷にぶっこまれて死ぬのは屠殺に当たるのだろうか(´･_･`)穀物が根っこから分離される工程は屠殺でないのだろうか

[aox]

ズーフィリアさんの話かと思いました

[buhoho]

肉食うの当たり前だと思ってる人は思考停止してる。現状しょうがないから肉を食わざるを得ないってことは自覚しとけよ〜

[wackunnpapa]

行き着くところまで行った感。

[tsuka_ryo]

植物については、アメリカで栽培される植物穀物の圧倒的大部分が動物の飼料に回されるので、人が直接植物食った方が植物の苦痛も減らせる、というのが菜食主義者の回答（S・コーブ『菜食への疑問に答える13章』p.39）

[ku__ra__ge]

自分で書いてて無理があると思わないのか？上で挙げている例はすべて他「人」の権利を否定することで得られていた権利であり、他「動物」の権利のために人間の権利を否定しようとするヴィーガンとは一線を画する。

[kirin007]

反論に反論したいだけの言説。運動の目的や達成地点、人類にどう資するか、矛盾点とその解決、なにも語っていない。今だって好きな食いもん食えないことある。犬とか悲しみの国アルだろう。くじらとか。

[worldproxy]

例にあげている過去の人権運動は多様性を認めていくものだったのに対して、この件は多様性を認めないって言ってるんだよ。全然違う。

[anigoka]

狩猟採集文明の方が環境負荷は圧倒的に低く持続可能性は高いが、それだと現行の生活レベル維持は無理だろうなぁ

[seiryuu123]

動物と人間が同等の権利を有していると考えている発想。権利を主張するなら義務を履行する必要もある。動物に納税や法律を守ることができるだろうか。

[daigan]

趣旨は理解した。同意はできないのでもう少し考えてみる／しかしブコメ見る限り、相手の言葉に耳を傾けられない人のなんと多いことか…。異なる意見への対話姿勢って社会人にとって重要なスキルだと思うんだけど。

[sds-page]

ヴィーガンの人って雑食性のペットにまで肉食させない筋金入りの人が居るからなぁ･･･。肉食動物をペットにしたらエラーでバグるんじゃ無かろうか

[Ayrtonism]

そうそう。この視点は大事。カウンターをするのはいいけど、相手の考え方を矮小化する必要はないし、もっと言うと、相手の主張の「大きさ」を見誤ることにもつながる。

[tanaka3]

人は歩くだけで虫を潰し、草を踏んで生きている。思いやりは大事だが、正論をつきつめると殺生を禁じる修行僧のような生き方しか残らない。生きとし生けるものを尊重しつつ、多様な共生の道を探りたい。