大学入試国語、問題文の著者本人が自ら解いて気づいた「読解力」の本質（堀井 憲一郎） @gendai_biz

著者に国語の問題は解けるのか 入学試験の国語の問題は、著者には解けるのか。ということは、ときどき話題にされることがある。 つまり夏目漱石の『明暗』が国語の問題文に出されたとき、夏目漱石本人はその問題を解けるだろうか、「著者の考えを選べ」という問題に漱石は正答できるだろうか、という問いかけである。そういう雑誌の企画をずいぶん昔に読んだことがある（現役の作家が挑戦していた）。 主旨はわかるのだが、何だかいくつかの誤解が積み重なっている風景に見える。 私の文章も何度か入学試験で使われたことがある。 入学試験で文章が使われる場合、事前の通知はない。当然である。 バカ田大学の社会学部から、あなたの文章を入試に使っていいかという許諾を求める連絡が、事前に来ることはない。事前に知ったら、私がまわりに言ってまわるかもしれず、知り合いにだけこっそり教えるかもしれない。国語の問題文が事前にわかったところで、さ

[serio]

国語問題の解答も理系の研究論文も、本質は同じ。「問題文に書かれていることだけを根拠に答える」か「実験データだけを根拠に結論を出す」かで同じ。データにないことから結論を出してはダメ。問題文は実験データ。

[junjuns7]

「書いてあるか書いてないかをチェックするだけのゲームだ」そうそう。そういうふうに教えてあげれば、国語の点数上がる人はいっぱいいると思う。/国語の点数悪そう言ってるひとって読まずに回答するタイプですかね

[guru_guru]

わかるんだけど消去法で残ったやつも「微妙に違うだろ」とモヤることが多い。

[JULY]

「読解力」はまさにこの通りで、結論から言えば、選択式か記述式かは問題ではない。で「その先でまだ論理的な意見を組み立てないといけなくなる」は、小論文で量れる。それが必要な大学は、2次試験で課している。

[honma200]

速読しても大丈夫だよ。問題を読んで、出題者の意図を読んで、関係ありそうなところを重点的に読むの。結果的に結構精読してるけど

[nakex1]

評論家等による作品解説が苦手な理由がわかった。時代や経歴等を解釈に持ち込み次のルールを逸脱しているから。「問題文の文章だけを根拠にする」「この作者なら、こういうことを考えそうだ、と想像してはいけない」

[BigHopeClasic]

言うまでもないことながら試験の読解問題の答えは「問題文に書いて”ない”こと」は誤答。しかし著者はもちろんその文章に書いてない背景を取捨選択してるわけで、故に著者が常に正解できるとは限らない

[ockeghem]

『飛ばし読みをする人は完全にアウトである。一言一句を逃さないよう、すべての言葉のつながりを読み落とさないよう、全神経を集中して本文に読み切るようにしないと、このコツは使えない』

[z1h4784]

こういったルールが存在することよりも、時々ルールを破ってくる出題者がいることの方に困った記憶がある

[AKIYOSHI]

作問経験から言うとまさにこの通り。｢顔色伺う｣子はこの手の問題が苦手。論理力勝負だが数学を数字弄りセンスで解く子は得点できない。記述は文中の適切なキーワードが決まっていてそこからの加点か減点で処理する

[gazi4]

書いている内容を読み切らず、過去の経験から類推すると、間違っていても答えへの到達が早い。これが早合点

[kiyoami]

個人的にはくだらない読解よりも論理的な文書の書き方や文書構造を教えてほしかった。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[kou-qana]

「書いてある本文以外を絶対に根拠にしない」わかってるけど、A問題文全体の論旨を正しく網羅し、本文以外が混入　B混入はないが問題文の一部しか言ってない　だとBを選びがち…

[myogab]

感想伝えたらブロックされるという同人界隈の作家にはもうちょっと自覚が必要かもね／対峙してるのは「出題者」～というより、「日本語文法の共通解釈」～でしょ。人物で見立てるとまたすぐ忖度だとか曲解されるで…

[arajin]

「出題者の意図だけを考える」「書いてある本文以外を絶対に根拠にしない」

[altar]

今更過ぎる話だけど、この今更過ぎる認識すらなくて議論のスタートラインに立ってない人も多いんだろうなあ。センター国語の得点分布は平均5割とかだったりするわけだし。

[and_hyphen]

高校受験の時点でそれは分かっていたので私も選択式だったらそんなに間違えなかった。ただ、飛ばし読みが普通にできるようになる前に精読できる能力は必須だから、飛ばし読み自体はダメではないと思う。

[kosui]

ブコメでも文中に書かれていることを読み落として文句言ったりしているしな。

[asakura-t]

↓期末試験等で問題に書かれてないコトが出るのは、それらはあくまで「授業内容の確認」だからかと。

[smoothfoxxx]

この記事で引用されている、堀井さんの作品のレビューがこちら。結構オススメです！⇒【スゴ本】『いますぐ書け、の文章法』#堀井憲一郎 http://smoothfoxxx.livedoor.biz/archives/51959764.html

[sakahashi]

“私のなかでは、息ができない水の中をゆっくり歩いてるような感覚になる（これは私個人の感覚である）”ハチワンダイバーの描写に類似。無酸素運動っぽさ。

[REV]

「書かれていない（場合によっては記述と反する）作者の意図」を読み解く作業ではなく、「記述された文章から解釈する（場合によっては作者の意図と反する）」作業なのは、皆様方の言う通り。

[houyhnhm]

受験テクニックとかではなくてガチガチの正道だな。

[NOV1975]

速く解くには想像→類推→ターゲッティング→読解じゃないかなあ。文章中に書いてあることで論理的に説明できるか、で見直し。

[a2004]

家庭教師として成績優秀で読書好きなのに現国だけ低い子に教えた方法。すぐ成績上がった。著者の気持ちに寄り添おうとする真面目さがネックだった。表立って論理的思考を学ばせない日本の教育の矛盾があると思う。

[m_yanagisawa]

なるほど＞”私が対峙しているのは、出題者である。”

[geopolitics]

読み過ぎてもいけない。読まなすぎてもいけない。当然だけど日本だと行間を読まないとならないから現実との齟齬が生まれる。「「問題文の文章だけを根拠にする」。そういう明確なルールがある。」

[komo-z]

入試レベルの質の高いテストで使えるテクニック。なんだけど、私の個人的な経験だと中学の期末試験で「問題文に載ってない（けど授業でやった）」部分も問う出題があったので、出題者の質が低いと使えないかも。

[KoshianX]

うむ、勝手に想像や類推するのは読解とは言わないんだよな。その文章から読み取れるものを探すのは、読み取れないものを排除していくことで成立する。言い換えをしっかり把握するのは読解の基礎よなあ。

[bigant1200s]

類推と想像禁止か〜息つまるわほんまに

[ayumun]

問を先に読んで、問題文の中で書いてある場所を探せと教わりましたね。そうすると結果的には全部読む事になるんだけど。間違い探しに近いと思ってる。

[amui]

現代文すごく得意だったけど確かに言語化出来てなかった。当時出題者の意図は特に考えてなかったけど、無意識で解いていたのかも。 現代文の問題解くの好きだったな。とにかくいろんな文章に触れられるから。

[dAbruzzo]

"一言一句を逃さないよう、すべての言葉のつながりを読み落とさないよう、全神経を集中して本文に読み切るようにしないと、このコツは使えない。"とあるが，自分にはこれができない．

[kana0355]

”想像禁止。類推禁止。そういうルールである。”なので，現代文は勉強したことがなくても，いつもほぼ満点であった．

[pandachoco]

なるほど。Twitterのクソリプは読解力がないことから生まれるのか

[mera85326b]

｢書いてあることだけで答える｣のは、文献を引用してなにかを論じるときにも大切だよね。

[petitcru]

テキストのみに沿って判断するスキルは「事実」と「意見」を分けるってのと一緒