ChatGPTに対する著作権侵害訴訟の前半戦でOpenAIがほぼ全面勝利、作家3人の訴えの大半が却下される

「同意なく自分たちの書籍がAIのトレーニングに使用された」として、3人の作家がOpenAIを相手に起こした著作権侵害訴訟で、OpenAI側の主張のほとんどを認める判決が下されました。 Judge dismisses most of Sarah Silverman's lawsuit against OpenAI | VentureBeat https://venturebeat.com/ai/judge-dismisses-most-of-sarah-silvermans-copyright-infringement-lawsuit-against-openai/ Judge rejects most ChatGPT copyright claims from book authors | Ars Technica https://arstechnica.com/tech-policy/2

[tomex-beta]

訴えるのならちゃんと証拠を示せという話か。学習に使われた事をどうやって証明すれば良いのかは分からない。

[secseek]

立法時に想定もしてなかったような事態で処罰されるようじゃいかんでしょう。ただ、だからこそ法律の整備は急ぐべきですが

[sumida]

原文読んでないからあれだけど、これ実質的に学習された証拠を用意することが不可能になっていかないか……？　学習型AIを上等なものだと勘違いしてる人が喜んでて、やや怖い。

[wktk_msum]

地方裁判所での判決か、今後どうなるんやろ

[misshiki]

“「同意なく自分たちの書籍がAIのトレーニングに使用された」として、3人の作家がOpenAIを相手に起こした著作権侵害訴訟で、OpenAI側の主張のほとんどを認める判決が下されました。”

[IGA-OS]

訴訟する側の論理構成が弱めか？もうちょっとサポート必要なのかもね

[Unite]

この時期に提訴したものは同じ主張が同じ理由で却下されがち。

[manjirou99]

一旦ニューラルネットの特徴量フィルタに重みとして更新されてしまえば入力の出力への寄与がどれほどか如何に誤差逆伝播や勾配降下法をこねくり回しても出てはこまい。出力からは学習に使用されたか立証不可能

[hinonono]

法律の整備は急ぐべきとは言いつつも、柔軟な権利制限規定の方針に沿って国内で積極的に訴訟をして判例を蓄積する気もないし、ガイドラインでの禁止等のソフトローは警告が来るまで問題なしと捻じ曲げられるんだろ？

[dltlt]

https://www.courtlistener.com/docket/67569254/silverman-v-openai-inc/　「商業利益のための著作物の学習は加州不競法の unfair practice である」との主張が生き残ったか。https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?sectionNum=17200.&lawCode=BPC

[fog-og-frog2]

UCL違反ってなんだっけ？と思ったら最近Appleとエピックゲームが戦ってたやつか。ってことは反トラスト法的な？(多分絶対解釈違うけど)金に云わせて学習データかき集めたってことなら正直それは認められても。。。

[Helfard]

作品に特異的な造語を入れておくしかないなあ。

[k-takahashi]

“OpenAIがトレーニング目的で書籍を丸ごと言語モデルに取り込み、ChatGPTがそれを正確に要約できたからといって、その要約や書籍に関するChatGPTの応答が著作権侵害に該当するとは限らない、と裁判所が判断”　先は長いが