パンプス強制、根本答弁は「容認する発言ではない」 厚労省が見解示す（J-CASTニュース） - Yahoo!ニュース

職場でのハイヒール・パンプス強制について根本匠厚生労働相（68）が国会答弁した内容の解釈をめぐり、報道各社の論調が二分している。「強制を事実上容認した」とするものと、「強制がパワハラに当たり得る」とするものだ。インターネット上でも議論が分かれた。 根本氏の答弁の趣旨はどこにあったのか。J-CASTニュースが厚労省に見解を求めたところ、「ハイヒール強制を容認する発言ではありません」と回答した。 ■「厚労相、容認とも取れる発言」から「パンプス強制、パワハラに当たる場合も」まで 2019年6月5日の衆議院厚生労働委員会で、立憲民主党・尾辻かな子議員（44）が、女性に職場でハイヒールやパンプスの着用を義務付けることの是非について質問し、根本氏が答弁した。各社の報道を見てみる。 共同通信は見出しを「パンプス『業務で必要』と容認 厚労相発言、波紋呼びそう」とし、リード文で「『社会通念に照らして業務上必

[sumida]

発言の趣旨は「必要ないのに強要したらパワハラ」ってことだったと思うけど。

[naya2chan]

結局、個々の職場で判断しなさいよ、だけど強制はパワハラだよでFAな気がするんだけど。

[hobbiel55]

「怪我でもしてなければ強制するのは問題ない」としか受け取れない

[frothmouth]

🤔　「パワハラに当たる」って言質とれた ➡ パンプス強制する規定のある会社を挙げていこう、って方に議論を進めた方が早いと思うのだが．．．／「容認ともとれる」ことにこだわる人は靴問題はどうでも良いのでは？

[prozorec]

根本大臣が問題の本質を理解せず、適当に答えていたので、誰が聞いても理解に苦しむ答弁になっていた

[mimizuku004]

容認云々以前に話がよく分かってねえんじゃねえかって気がするが。　https://mimizuku004.hatenablog.com/entry/nemoto-highheel

[aramaaaa]

まず「社会通念上、必要性あれば」と無意味な事を答え、じゃあどういう時は必要性がないのかといえば、「足を怪我してる」というこれまたそりゃ当たり前という答え。特に考えてないって事で、それは容認という。

[mori99]

まあ、とりあえず、パンプスについて安易に発言すると炎上すると示したあたりは、署名提出のかいはあったよう

[yyg8m]

「パンプス強制を禁止する考えがない」ってのは「事実上の強制容認」じゃん

[hdampty7]

この報道が一番しっくりくるな。質問者と大臣の双方ともに無能。そもそも厚労省に働きかける問題なのかこれ？労働組合が普通に仕事をして会社ごとに内規闘争やればよいだけでしょうに。