科学的で現代的な「人を動かす」──『事実はなぜ人の意見を変えられないのか-説得力と影響力の科学』 - 基本読書

事実はなぜ人の意見を変えられないのか-説得力と影響力の科学 作者: ターリシャーロット,上原直子出版社/メーカー: 白揚社発売日: 2019/08/11メディア: 単行本この商品を含むブログを見る事実では人の行動は変わらないという。議論をしたときに「これこれこういう事実がある」という主張をしても相手の意見が変えられなかった、ということは多かれ少なかれみな体験しているものではないだろうか。たとえば、アメリカではワクチンを摂取することで知的障害などが発生するリスクがあるというデマが拡散して、そのせいで百日咳やおたふく風邪が今更蔓延するというアホくさい状況が発生している。 ワクチンによって知的障害リスクが上がるのは完全にデマなので、科学的な事実の啓蒙を行えばいいでしょ、と思うかもしれないが、実はこれには全然効果がないのである。ある実験では反ワクチン思想を持つ親を集め、麻疹にかかった子どもの痛まし

[steel_eel]

まさに当の科学ですら『墓場で進歩する』（データや議論により意見が変わるのではなく古い理論を支持している権威が死ぬことで進歩する）みたいな話があるくらいだからなぁ。

[IkaMaru]

評者自身「冷静に事実を伝えられれば人は聞き入れる」という信念を崩されることに内心が抵抗を覚えているようで興味深い

[mazmot]

それでもなお、「議論によって人は立場を変える」というのが民主主義の原則であるわけで、じゃあ民主主義は空理空論かということになってしまうんだよなあ。 http://mazmot.hatenablog.com/entry/2019/07/23/161629 空理空論かも…

[TETOS]

人を立ち止まらせるのは恐怖。前に進ませるのは希望。勇気とは、恐怖に打ち勝ち、希望に惑わされないこと。

[mitimasu]

それでも長期的には事実が人類を動かす。でなければ今も天動説が主流派で避雷針は普及していない。そして感情に訴えるのは社会への副作用が大きすぎる。行き過ぎた広告産業は多くの問題を引き起こしている。

[petitcru]

まあだから「気候変動問題はセクシーに」ってことにつながるんだよね

[hz75hz]

人間には党派性があって、自分の信念に固執することは、周囲の仲間へのアピールになる。だから反対意見を出された時ほど、頑なな態度を示すことにインセンティブがある

[meganeya3]

いつも「正しさ」ではなく「こっちのほうが楽、こっちのほうが儲かる」という事実で洗脳しろと言ってる

[yarumato]

“人は事実で意見を変えない。思い込みを強化する情報しか受け入れない。行動してもらいたいなら褒美（褒めるとか）を約束して喜びを予期させる。行動を抑制したいなら罰則を与える”

[orthographical]

社内ではファクトで会話できず、感情面の対立が複雑化して膠着する結果、第三者であるコンサルの介入ニーズが生まれる。同じファクトでも「誰がいうか」によって動きが変わるのも企業体の面白いところ

[yu0404mik]

私たちの信念を形作っているのは欲求だ。だとすれば、意欲や感情を利用しない限り、相手も自分も考えを変えることはないだろう。

[tick2tack]

一度形成された態度は変わらない。/　感情への訴えなどは初期態度の形成でなく態度変化にどの程度有効なのだろ。/　あくまで意見を変えさせる手法の話で、適当な意見形成の手法というわけでないことに注意

[paravola]

(相手が変わるのが当然というところを見透かされているからでは）「我々は人をどのように動かしていくべきなのか」／どのような干渉がいいのか

[stilo]

「普通専門家の判断を受けて自分の予測を修正するだろう、と思うのだが、実際には参加者らは、もとから自分が持っていた世界観に合致した情報を得たときだけ、意見を変えたという」

[junnishikaw]

手塚治虫が平和表現に対して物語の力で感情移入させて平和大切!!って思わせる、的な事言ってたってテレビで聞いてからずっと頭に引っかかってて、感情に乗せて説得、はテクニックとして定石なのか…と残念な感覚に。

[quick_past]

三車火宅の喩えは、超人的な対機説法ができる人にだけ実行可能。メンツや感情と上手く付き合えないのは人間の常だけど、そのすり合わせは当人にしかできないし、そのための労力は誰にもできるもんじゃない

[ushigyu]

多くの人を動かすにはエビデンスを示すより感情を煽っていくしかない、というやるせない結論に。。。

[kaos2009]

“誰かに行動をしてもらいたいとおもうならご褒美を約束して喜びを予期させるほうがいい”　　　人を動かしたいなら対価や報酬払えってこと

[htenakh]

「配偶者をジムに行かせたいのであれば、なぜ行かないのか、と叱るよりもたまにジムにいったときに「鍛えた筋肉が素敵」と褒めるフィードバックをしたほうがいい。」

[hiro-okawari]

“つまり自分の思い込みを強化する情報しか受け入れなかった”

[el-bronco]

情緒ですよね

[pyo_hei]

読んでみよかなー

[osugi3y]

だからやっぱりあいちチリエンナーレの主張する感情の時代ってい主張は正しいよね。感情に訴えかけたら電凸するバカがあんだけいたんだから。

[yumu19]

なるほどなー。この本面白そう。しかし、気候変動は科学的に論じるのが難しく、断定できないことが多いので、ここで取り上げる事例としては全く適さない。

[takamR1]

改善を仕事にしていると、事実が無力な場面によく出くわす

[hobo_king]

内容と全然関係無い下らないコメントでスマンと先に謝っておくけど、表紙の絵が「突き出された尻に指突っ込んで尻穴を触診している」に見えてしまって妙な笑いが止まらない。

[netafull]

“子どもに勉強しないとまともな仕事につけないよ、と脅すのではなく、勉強したら最終的には素晴らしい職を得て、素敵な人生をおくることができるようになるよ、とポジティブに伝えるべきだ。”

[sabo_321]

「かもしれない」余地がある限り、そのリスクを犯せない人を事実では動かせない。地球平面説支持者のように、自分の目で見たことや感覚しか信じない人にはデータは無意味なのかも。

[d-ff]

トゥーンベリに対する反発の大方は人為気候変動論に対する懐疑、反発に端を発するものではないので。むしろ「トーン・ポリシング」は渡りに舟、ぐらつく足場も好都合と乗っかった人たちだったわけでなあ。

[KoshianX]

結局人間は知性に訴えても聞きやしないってことか。感情に訴えていくことが大事であると。だから共感力の低い障害を持つような人たちが障害として立ち上がってくるわけだな。

[Palabora]

人は意見を変える時、自分に得がある「褒賞」、感情を動かされる「煽動」、禁止される「処罰」つまり ペットの躾と変わらないやないかい

[morinaga3]

あとで読む　説得力

[ueshin]

人は自分の思いこみや感情を強化する情報しか受けつけない。反論されれば、ますます自説を強化する方向に走る。「勉強しろしろ」といわれてやる気を失うやつと同じだ。モチベーション論だな。

[masadasu]

庶民の期待を裏切ってエリート達が数値や金や地位を追い求めると客観性や中立性が失われる。別のエリートから「彼らは特殊で私達は正しいエリートですよ」と言われても心の底から信じるのは若い人か無知な人だけ。

[dazz_2001]

コレ、受け手が事実を正しく理解する能力があるか？ないかの問題ではないかなぁ？/相対性理論をきちんと理解している人は少ないし、理解できる素養がない人に説明しても、雰囲気でしか判断できない。

[jintrick]

その事実とやらの信憑性を正しく伝えられていない可能性。

[causeless]

"@sateco 科学的で現代的な「人を動かす」──『事実はなぜ人の意見を変えられないのか-説得力と影響力の科学』 - 基本…" via https://twitter.com/sateco/status/1183417945650683904

[haneman-oyaji]

そもそも科学を理解できない人も多いんだよね。論理学が1ミリも頭に入らない人。放射能、遺伝子組み換え食品、抗がん剤、年金、こういったものに拒絶反応を示す人は理解させる努力が無駄なので放っておくしかない。

[kuzumaji]

事実と真実は別なんだよね。僕らは事実よりも納得感のある真実に惹かれるし真実が怖い。だから昔から根回しの達人は重宝される。彼らは各人にとっての真実を振りまく。

[privates]

難しい問題だね。哲学だよ。