Qiita記事「エンジニアの"有害な振る舞い"への対処法」への強烈な違和感 - kmizuの日記

最近、Qiitaで話題になってそこそこバズった（？）記事に、 qiita.com がありました。これ、最初は一読して凄いまともなことばかり書いているように見えましたが、一方で何か妙な違和感がありました。それは、私がいくつかの振る舞いについて思い当たりがあるせいではないか？と考えてみましたが、反省するところがあるなと思いつつも、何かが変だと感じていました。今朝、違和感の理由がわかった気がするので、書いておきたいと思います。 一番大きな問題は、「有害な振る舞い」といいながら、客観的に観察できる行為ではなく、主観的に行為の意図を勘繰っていることです。 そもそも、著者様は 私個人の経験に基づくため定性的かつ主観的な意見にはなりますが、メガベンチャーにて8年間様々なチームメンバと開発業務に携わりながらスクラム開発の各役割を1年ずつ、それからミドルマネージャーを2年経験し、さ> らに周辺チームや他部署

[ono_matope]

元記事著者の一社目の会社に在籍していたときに反りの合わない上司にこれ（一方的な有害認定）をされて適応障害になったことがあり、私はあの記事を読んでその時のことがフラッシュバックしてしまった。

[mon_sat]

元記事の主張もこの記事の主張もよくわかる。まずはNVC（非暴力コミュニケーション）の認知が広まることを願っているし、エンジニアと特に相性がよいと思っているのでエンジニアから広まってほしいと思っている。

[xlc]

「難しい人」の生み出した技術を「仲のよい人たち」の工場労働で大量生産したのが日本の高度成長。難しい人を排除して何が残るのか。いまの衰退した日本だろ。「コミュ力」重視の結果だね。

[kobito19]

元記事の人の振る舞いも立場が違う人から見たら「有害」だし、俺と元記事の人と対面したら問題解決しない自信ある

[tattyu]

元の記事の人の会社で働いたら、あ、俺この人に今難しい人と思われてないかなってずっと心配になる気がする。心理的安全性低いよね。。。

[tkmkg8m]

元記事とそれに賛同する多くの人が想定している有害な振る舞いは、この記事で想定しているのより数段ヤバくて関係者の9割以上が有害だと判断するケースだと思うの

[sumomo-kun]

Qiitaにあんな記事上げる時点で、まともなわけないんだよね。あの、素朴に自己の正しさを信じて疑わない姿勢、ろくなもんじゃないと感じた

[mookie]

確かにチームに心理的安全性を確保するやり方はチーム毎に違うのでアンチパターンで対策を考えるとルールとマナーが増えて本末転倒になるわな

[kagehiens]

「加害者側」に同情的なエントリ。でも微妙に反論がズレてる？これでは元記事に傍証を与えてしまうだけでは。/例"他者の話に割り込んで自分の意見を差し込む"が問題視されるのって話し始めてすぐ割込むアレだろうし…

[tpircs]

バランスの問題だったり、度合いの話だったりもするから、悪い事例というのはあまり主観的にヒートアップして記載しないほうがいいよくらいに読んだ。そういう風になったりもするから気を付けようくらいが妥当。

[tick2tack]

“「有害な振る舞い」といいながら、客観的に観察できる行為ではなく、主観的に行為の意図を勘繰っている”

[chikash1]

個人的には元記事より，こちらの記事に理がある気がするなあ．心理的安全性は甘えではないと思うし，日本では甘えになってる例が多くはないかと疑う．

[zoning]

元記事のような題材は主観なしには主張できないので、主観・客観で批判するのはちょっと違う気が。元記事は議論の前にルールで少数派を締め出すみたいな感じに読めてしまうあたりに違和感があった。

[takeshiketa]

問題を切り分けて書いてるに過ぎないのでは？組織は複雑で、全ての問題の所在を一つの記事に書くのは筋が悪い。組織や上司の問題がある場合もあるが、その場合は、仲良し組織や読解力のない上司の問題の記事になる。

[t_motooka]

似たようなことを思ってたけども、面倒になってきちんと分析してなかった。言葉にできて偉い。

[kazuph1986]

もしかしたら有害ではないパターンなのではないかと常に考えるのは大事ですよね。パターンに遭遇したから決めつけてしまうのはそれこそ有害なので。

[Falky]

元記事の筆者からするとここで例示されているようなケースはすべて例外ケースで、例外をすべて列挙してたら百科事典くらいの厚みの記事になっちまうよなとは思った。例外を意図的に除外してただけならいいですねえ。

[facpatrysis]

全然関係ないけど、元記事への批判記事へのはてぶの人気コメントを見るだけで満足するようになってしまった

[strawberryhunter]

一連の難しい人の記事が、各筆者自身がまともであることを前提としているところに違和感がある。難しいのは自分自身じゃねーのと自問自答してほしい。

[paradisemaker]

スクラム開発2年にミドルマネージャー2年だと、マネジメントとしてはまだ初級だよね。人をコントロールすることに意識が行き過ぎなのでは。

[y_ato]

なんか、心配になってきた

[ngsw]

何もないところから本質的な悪や有害さが生まれてるわけではなかったりもする。失望や諦観が偽悪的に有害振舞いのトリガーとなったりすることもあるので、組織体としてそこを見直す必要もあったりする

[omega314]

他人を排除するときはどんな相手であろうと人殺しの顔をする。私にできることはそれくらい。

[snow8-yuki]

あーなるほど。同意出来る。

[kura-2]

なんか今日はこんな記事ばっかだな

[matsui]

その通り。だから主観をどんなに羅列しても彼らは正論で論破する。→“振る舞い（あるいは行為）を問題にしていると言いながら人がメインなのはかなり透けて見えます”

[trace22]

冒頭から客観性を感じないしWeblioって前に変な退職エントリ読んだ記憶あったから当てにならんなと思って読んでなかったけど、思ったより問題のある記事だったようだ

[pavlocat]

こちらも重要な観点だと感じた。コミュニケーションである以上双方の視点から考えるべきなのは当然ですね

[hasiduki]

一般論じゃなくて自己紹介なだけ！！マネージャーは自分が気分良く仕事できるようにチームをビルドして回す権限があるんだから、成果あげてるならそれでいいんじゃないの！！

[tettekete37564]

自分も似たような違和感感じた。ブコメで軽く反論した。行動自体の善悪と論の正誤が混ざってるんだわな。

[unticrice]

"嫌いな人が自分に悪意を持って嫌がらせをしていると（思い込みで）主張し"という項目がブーメランにならないように気をつけたい。

[oakbow]

うーん、主観だよねというのはまあそうなんだけど、繰り返し何度もやってて複数人が認めたものをまとめているんだと思ったけどな。読み手はあれ読んですぐ結論に飛びつかない慎重さは必要だと思うけどね

[toaruR]

しっくりくる。噛み合わない不幸の改善よりも、敵の駆逐が主体になってんのよね、あれ。あの好戦さに危険を感じる。

[honma200]

エクスキューズで書いてるのかなと。大筋では「こんなコミュニケーションの行き違いがあってしんどい」パターンなのは共通していると思う。説明する側もしんどいパターンもあったりねー

[remoteworker]

営業の有害の振る舞いのほうが多いだろ