酷く質の悪いワクチン関連論文を元に、さらにネット上で誤解釈で大変なデマが出回る : やまもといちろう 公式ブログ

ワクチン接種と国民の態度については、それ相応に各種の事前研究が進み、接種計画に反映されたりしています。なので、ある程度は関係者の間では「肌感」があるところなのですが、さっきTwitterを見ていたら「Facebookユーザーの大多数がワクチン接種を拒否」とか「18歳から29歳までの40％以上がワクチン接種に否定的」とかいう明らかなガセネタが出回っていたので（既に削除）、元論文を観に行きました。 そしたら、元ネタは独立行政法人産業経済研究所（RIETI）が発行したディスカッションペーパーのていをした調査報告書だったわけなんですが、流し読みして悶絶するような個所がいくつかあり、椅子から落ちそうになりました。 https://www.rieti.go.jp/jp/publications/dp/21j026.pdf 元データが開示されていないので検証のしようもないんですが、まず、18歳から29歳

[andalusia]

隊長にしては真っ当な指摘（ほめてます） / id:Snail さん id:daigan さん 回答者に医療従事者が多かったため国民の平均より接種率が高い結果となったなら、それは標本が偏っており母集団を代表していないということです。

[tanahata]

こんなことだったのね。出典にあたる大切さが分かる。

[addwisteria]

無作為抽出って難しいよねー、とかそういう次元の話ではなかった(抽出誤りではなく虚偽回答であれば)。ごもっともな指摘ばかりだけど、信頼区間はサンプルサイズの十分性を語るうえでは必要だと思うが。。。。

[augsUK]

"図表で「接種しない」と「わからない」の数字を取り違える"という、査読以前の最低限の確認もしてないで出版できる体制はレベル低いよ。

[ottyanko]

∩( ・ω・)∩　“973人に聞いて27人が「接種終わりました！」って18歳から29歳が回答するネットアンケート。嘘つきの集まりじゃねえかよ。”

[sny22015]

LINEの情報漏洩を批判してYahoo!ニュースから消されたけど、ブログはまだLINEブログなんだ。

[momonga1123]

18-29歳のうち、医療従事者は3％以上いそうだけどその人たちの可能性もあるのではと思った

[timetrain]

やはり元ソースに当たれは原則。忘れかけた頃に殴ってくれる隊長には感謝する

[fujioka223]

隊長お久しぶりです

[yaneshin]

それほど統計に詳しくなくても穴だらけだと言うことぐらいは分かるかなと。

[dot]

FBはそういう場所という先入観があるので、その自分の感想に沿う分析が出てくると「なるほどなーそうだよなー」と釣られて思ってしまうという陥り易い罠に見事にハマった。気を付けよ。

[ayumun]

“これだとまるでラジオを聴いている人は限界集落” これだけはあってる。Facebookよりラジオのが多いとか夢の統計ですね

[aka85s]

"お前らはルクセンブルクで調査したのか？"

[makou]

結論ありきに強引に持ってったんだろうな。怪しい論文てのはよくある話だが。

[IGA-OS]

データの読み方

[teruyastar]

コメントで結構ツッコまれてたからブクマしなかったやつか。資料見てもよく分からず産業経済研究所が自信持って発表する見方があるのかと思ったがなかったようだ。はてぶも一次情報確認する人増えてきてるのかな。

[bn2islander]

“なんだよ、973人に聞いて27人が「接種終わりました！」って18歳から29歳が回答するネットアンケート。嘘つきの集まりじゃねえかよ” 医療従事者に偏っていたのかなとは思ったので、嘘つきと判断した根拠を知りたい

[muu2000]

そうなのか、反射でコメントしてしまったわ。すまんかった。それよりも久しぶりにFacebook開いたら、友達の投稿はほぼなくて広告みたいな投稿だらけだったのが悲しくなったわ。

[charun]

数字を読み解く力が足りないと統計のマジックにやられる。。

[sierraromeo]

"わざわざ信頼区間を出す必要があるのかという根本的なところから～" 山本一郎は嫌いだが文意は取れる

[ikura_chan]

表と文章とどっちが正しいんですかねぇ、。

[Gelsy]

“わざわざ信頼区間を出す必要があるのか”←サンプル数が少ないとか偏ってると指摘しておきながらこれはないのでは。

[gui1]

モンドセレクションの会場で再調査するしかないな(´・ω・｀)

[gimonfu_usr]

"（RIETI）が発行したディスカッションペーパーのていをした調査報告書"『どういう人々が新型コロナウイルスのワクチンを接種したがらないか：インターネット調査における検証』 （　対象は日本国内居住者　）

[Snail]

元データを当たる事は重要なのは確か。ただし、アンケート上3％の接種済みが医療従事者である可能性はサンプルを何処から取ったかが分らない限り否定できないと思う。

[daigan]

リサーチモニターなので少数の嘘つきはいるだろうが、この18歳から29歳の接種済み27名が医療従事者で実際に接種済みの可能性は無いのだろうか？このアンケートだけ信頼性が著しく劣るとは考えにくい。

[isrc]

報告書の根拠となる図表で「接種しない」と「わからない」の数字を取り違えるとか、さすがにあり得ないというか、気づけよと思うわけです。