森法相、黒川氏訓告は「法務・検察で判断」 官邸主導の一部報道を否定 | 毎日新聞

参院決算委員会で、立憲民主党の小沼巧氏から黒川弘務前東京高検検事長の訓告処分について質問を受ける森雅子法相＝国会内で2020年5月25日正午、竹内幹撮影 森雅子法相は25日午前の参院決算委員会で、黒川弘務・前東京高検検事長を賭けマージャン問題で訓告処分にしたことについて「（稲田伸夫）検事総長に法務省から『訓告相当だ』と伝えた。検事総長からも訓告相当と連絡があったので処分を行った」と述べ、法務・検察の判断で決定したと説明した。 法務省はより厳しい懲戒処分が相当と判断していたが、首相官邸は懲戒にはしないと結論付けたとする一部報道を否定した形だ。立憲民主党の勝部賢…

[deep_one]

「先例を参考にして訓告処分を決めた」その先例を示してください。人事院の基準に反しているが。

[FUKAMACHI]

こういう連中がよりによって憲法いじくろうとしてんだから本当に悪夢だ。

[Gl17]

内閣の意見を入れて決定したと言ってるので、要するに不都合なとこは小声で言ってるだけで、批判報道と大枠で矛盾してるとこはない。否定というけど否定しきれていない、暗に認めてる。

[anigoka]

もうこれ森法相が論理矛盾で壊れない？もしかして国会ってNHKで見れるテラハなのでは？まぁ主導した当の本人は晋三に毛がモッサリなので硫化水素で死ぬようなタマじゃないと思うが

[dd369]

誰が決定して責任の所在がどこなのか曖昧な、戦前から続く日本の無責任スタイル。

[coper]

森雅子は正直者。「法務・検察主導で判断」なのに、それに先立って「任命権者である内閣とも並行して協議した」と“語るに落ちる”発言。法務・検察の独立した判断ではないと言っているも同然。

[seabreamlover]

事前に説明された筋書きを毎回忘れてしまっている説 ＞ 安倍総理

[yas-mal]

時系列としては、「法務省内で協議を行い、任命権者である内閣とも並行して協議した」→「検事総長に法務省から『訓告相当だ』と伝えた」だよね？(協議しないと結論は出ないから)。内閣の意見が入ってると。

[buu]

いつもの、法務・検察が議事録作ってないやつだろ？

[ERnanchan]

安倍内閣の要請を受けて　＜－　省略せずにきちんと言えよ。

[mistake3]

これぞ日本モデル

[kiyotaka_since1974]

森法務大臣の方が虚偽である可能性が高い。処分を最終的に決定するのは任命権者の内閣だから。検察庁法第15条第1項。

[oku1]

このままずるずる決め手に欠ける状態が続いて、結局支持率はそれなりに戻り野党の支持率は上がらない。スキャンダルを攻めても国民の利益に繋がんないから、決定打にならない。攻めては「経済問題」だと思う。

[alt-native]

ただでさえ訓戒処分の根拠が乏しいのに、官邸主導説を否定する根拠なんて説明つくまい。大臣の答弁よりリークが説得力高いってんだから、笑えない。

[theNULLPO]

これは証人喚問待ったなし

[only_fall]

たぶん報道は否定してない。検事長に対する懲戒処分権者が首相、訓告権限は検事総長にある。だから「検事総長が（最終的に）判断した」というのは嘘ではない。が逆に言えば懲戒処分は法務省には判断できないので…？

[tokorozawasawako]

検事長が賭け麻雀で処分された前例ってあるのか

[orangehalf]

法務省と首相官邸の協議記録は残っていないの？法務省の規定と異なる決定をしているのだからどういう経緯でその決定がなされたか詳細に記録を残して置かないと判断の妥当性を第三者が検証できなくて困るのだけど

[komo-z]

大臣が言ってるのは「検察が『テンピン』は違法ではないと公式に判断した」ということですね！

[rizenback000]

法務省主導で決定したのだとしても「先例を参考にして訓戒が妥当」とした法務省内部に問題が有るように思うのだけれど？

[vox_populi]

「検事総長からも訓告相当と連絡があったので処分を行った」って結局法相の決定だぞ。黒川の訓告処分と、犯罪者と扱われて当然な人間に多額の退職金受け取りを許すこととを、決定したのは法相だろうが。辞めちまえ。

[kodebuya1968]

知ってる。それ「忖度」というやつや。

[kaos2009]

“森氏は処分決定に先立ち法務省と首相官邸の間で行った協議については「法務省内で協議を行い、任命権者である内閣とも並行して協議した。もちろん協議ではさまざまな意見が出た」”