電動車椅子の利用者、ピーチ機に搭乗できず バッテリー目視確認巡り | 毎日新聞

今月5日、沖縄・那覇空港で身体障害がある女性が格安航空会社（LCC）ピーチ・アビエーション（本社・大阪府）の台湾行きの便を利用しようとしたところ、電動車椅子のバッテリーが外から見えないことを理由に搭乗できなかった。バッテリーの目視確認を巡っては航空会社で対応が異なっており、女性は「差別的な対応だ」と訴えている。 搭乗できなかったのは、台湾籍の林君潔さん（43）。骨が折れやすい難病の骨形成不全症を抱え、電動車椅子を使って生活している。林さんは障害者らが集う沖縄のイベントに参加するため、1日に別の航空会社で同じ車椅子に乗って来日。5日にピーチ機で台湾に戻る予定だった。 国土交通省によると、発火の恐れがあるバッテリー類は航空法で輸送を禁じる危険物にあたる場合があり、航空各社は持ち込みに条件を設ける。ピーチ社のウェブサイトには、身体が不自由な乗客への案内として「バッテリーの目視確認ができない場合、

[quh]

記事を読むかぎり利用者側は事前情報から判断して自分が出来る「歩み寄り」はすべてやっていると思うが。事業者側のインフォームの不備としか言えなくない？

[pechiyon]

ちなみに目視したところで安全なバッテリーか劣悪なバッテリーかは判断できるんですかね。タチの悪い互換バッテリーなら各種登録マークも偽るよ。

[keshitai]

リチウムイオンバッテリーから出火する事故が怖いのでチェックが必要という技術的な内容を盛り込まずに、報道するのはいかがなものか。粗悪な代替バッテリーに交換されていたら火事になるぞ

[gabill]

安全規定に関しては現場の『柔軟な判断』はNGだと思うけど、その安全規定が障害者の実情に合致しているものかどうかは再考が必要そう

[n_vermillion]

空中で爆発してこの人だけ死ぬならまだしも巻き添えにはなりたくないんで差別云々で押し通されてもそれはそれで困る。持ち込んでも自分でフォローはできないわけでしょ？　どうしても警戒するわ。

[poko_pen]

明確な基準の有無とか対応が不味いとかの可能性はあるけども、これをもって「差別的な対応」というのはちょっとやめて欲しいなとは思う。リチウムバッテリー搭載に関しては結構色んな物で問題起きてるからさ…

[y_as]

“ピーチ社によると、安全上の観点から社内規定で書類確認だけでなくバッテリーの目視も義務づけている。” それを予め伝えておかなかったことは落ち度だと思う。

[WinterMute]

車椅子確認フォームを見ると、明確に利用不可と書いてあるようだけど、これは事件後なのかな（PDFの修正日時は12/22/26とある……平成26年？） https://www.flypeach.com/application/files/3816/7201/8814/wheelchair_check_form_jp_CC-023-001.pdf

[ko2inte8cu]

バッテリーは雨水濡れや盗難防止のために、カバーをかけ、ロックするもんだがら、まぁ、そりゃそうなるわな。機内持ち込みのパソコンやスマホだって、バッテリーは剥き出しちゃうし。

[koinobori]

多くの車椅子バッテリーが目視確認できないならば、たしかに差別と言える部分はある。他の航空会社が受け入れているのであれば、けっこうピーチとしては苦しい言い訳になるのでは

[yowie]

女性側の説明を見る限り事前にできることはやっていて、ピーチの説明が不十分であったように見える。それで当日飛行機に搭乗できない不利益を押し付けるのはやはり差別なのでは。

[magi-cocolog]

イオン電池の車両組み込みは別カテゴリーやからUN3171やで

[mfluder]

“バッテリーの情報を事前に知らせたことを伝え、持参した説明書も見せたが、判断は変わらなかった。林さんは翌6日、別の航空会社を使って台湾に戻った”

[kamiokando]

そんな説明なら書類があれば行けると思うのが普通だと思う。

[alpha_zero]

車椅子とか障害を問題にしてるというよりはリチウムイオンバッテリーの扱いを問題にしてるわけで、これ差別言われるとちょっと違うのでは、と思ってしまう

[okbc99]

“「さまざまな国に行き、たくさんの航空会社を利用したが、バッテリーを理由に搭乗拒否されたのは初めて。車椅子は私の『足』。今回の対応はとてもショックだ」”

[mr_yamada]

事前の交渉がどのようなものか知らないので個別ケースとして判断は難しいですが、航空機を安全に運行するルールの一部を無視することが合理的配慮に入るかは議論が分かれる部分だと思いますよ。

[Tetrapost]

事前にバッテリーの説明書をメール済、当日も説明書を持参。瑕疵がない上「多くの航空会社を利用したがバッテリーを理由に搭乗拒否は初めて」……いや、これは差別的だと思う。

[monotonus]

どちらかというとピーチに落ち度があるけど、客と従業員の安全を優先するなら今後かなり厳しい規定になりそうだなあと。搭乗数時間前に受付しろみたいな規定が増えると思う。

[kamezo]

「バッテリーの目視確認ができない場合、詳細な情報がわかる書類などをご持参ください」というので事前に書類提出（そこでOKを取れたか否かは不明）→登乗間際に「目視確認できないからNG」。そもそも段取り的に変？

[mur2]

100Wh以上のバッテリーはいまは機内への持ち込みが強制だけど、余計危ない気がしている。リチウムの爆発炎上に耐えられる、強固で耐火性のあるコンテナにまとめて放り込むようにしたほうがいいのでは。

[s_rsak]

航空会社は安全のための独自の判断をすることは裁量の範囲内では。差別扱いでゴリ押ししたら乗客の安全を保てないよ。

[SATTON]

実運用と違っているサイト記載の問題だけでは？/フルキャリアとLCC、スマホと電動車を比較することに意味があるとは思えんけどな。

[kk255]

“バッテリーの情報を事前に知らせたことを伝え、持参した説明書も見せた”ここまでやって乗れないならどうしたら良いんだ？

[uiiauo]

詳報ほしいが、とりあえずここでの差別は「気持ち」云々じゃなくて、合理的な理由なき区別・不当な扱いとして読むべき。"たくさんの航空会社を利用したが、バッテリーを理由に搭乗拒否されたのは初めて”とのこと

[oreuji]

毎日新聞は記事にするならせめてJALとANAにも取材して対応や見解の違いを出せよ国内の電動車椅子利用者が困るだろ

[pilpilpil]

例えばJL,NH,SQ,AF,LHあたりは同じ状況でどう判断するのか知りたい。

[keren71]

事前に説明書など送ってる時に、目視確認ができるか返信したら良かったのにね

[ottyanko]

どの航空会社も160Wh以上のLionバッテリーは持込不可で、車椅子Lionバッテリーは通常100000mAh,24V;2400Whもあり桁違いの危険物。内部の18650の劣化具合を外見で判断なんて無理、まして直列だとリスクは高まる。論点がおかしい。

[mayumayu_nimolove]

ピーチ側の伝達ミスっぽいのにいちいち差別持ち出すからSNSで攻撃されるのでは？人徳って平等にあるものだから。

[Galaxy42]

バッテリー確認の操作説明が必要で、バッテリーが規格どおりか確認することになってた、じゃないのか　用意された説明がバッテリーの仕様とか、何か齟齬あったっぽいね　他の航空会社の規定は知らん

[i_ko10mi]

迷惑な運動家さんじゃ無くきちんと前々から必要な対策してた人っぽくて気の毒。確かにリチウムバッテリーは火災起きたら大変だしLCCは客室内に持ち込めるスペース無さそうだ/導入検討してるので他人事じゃない

[tikuwa_ore]

LCCはこの手の手続きを簡略化することで費用を安くしている面もあるので、厳格化すると「じゃあ格安止めますわ」って話になって誰も得しないからこそ、合理的配慮義務＝努力義務の意味をもう一寸理解すべき。

[yhachisu]

当日に拒否したのはピーチのオペレーションがよくないと思う。無理なら無理と、事前に明確に伝えるべきだった。それとは別に、業界で一貫した対応を決めるべきだと思う。航空会社によって変わるなんて利用者は不安。

[TakamoriTarou]

バッテリー目視確認or詳細書類だったのが、実際はANDで、詳細書類だけでは許可されなかった、という話か。で、他の会社でいけたってことは、AND条件にしてるのはピーチ独自なのかな？　ルールの運用問題

[dada_love]

飛行機怖いマンの自分としてはこれくらい神経質に安全確認するくらいで良いと思う。あとはどう改善できるかのことだけなので

[yahsusu]

Webに書類持参しろと書いていて持ってきてるんだからこの部分については明かなピーチの瑕疵だけど、資料じゃバッテリー膨張とか確認出来ないからなあ。搭乗拒否自体は仕方ないと思う。

[aceraceae]

バッテリーは危険だし周知徹底の必要性はともかくピーチの対応は間違ってないと思うよ。

[kujirax]

実際にバッテリーが膨らんでたら搭乗拒否する以上は、電動車椅子が飛行機対応すべきでは？目視確認の省略可否もバッテリー容量で決まってるんだろうか。

[simabuta]

問題提起としての価値はあるとおもうけど、双方のすれ違いに対しての原因など藪の中でモヤモヤする記事