Web系企業/事業会社への最高の反面教師: "Spotify's Failed #SquadGoals"を読んで - アジャイルコーチの備忘録

はじめに 以前Scrum@Scaleについて@tyantya41717651さん、@zakky_devさんとディスカッションしましたが、先日お二人と、大規模アジャイルフレームワークであるSpotifyモデルと先日公開された失敗記事(「Spotifyは "Spotifyモデル "を使っていない(Spotify's Failed #SquadGoals)」)についてディスカッションしたのでブログにまとめました。*1 はじめに Spotifyモデルと取り上げた理由 モデルの失敗ではなく、ヒトの失敗 扱える以上の自由や権限を与えた悲劇 1. チームへの過剰な権限付与による、サイロ化の加速 2. 分隊のプロセスの自由さや能力不足による、分隊間協力の困難化 3. 全員での意思決定を追求したことによる、意思決定コストの増大 まとめ Spotifyモデルと取り上げた理由 今回Spotifyモデルの詳しい解

[sodapop444]

SpotifyとShopifyがややこしすぎるので統合してSphoptifyにしてくだしあ

[programmablekinoko]

ええ今スポティファイ聞いて仕事してんのに破綻したのかと思ったら開発モデルの失敗の話で2012以前の話であった

[kzcd]

自由を与えすぎると機能しなくのは、何かを決めるときに他人の自由を侵害する（時間を貰ったり、説得する）必要があり、リードするコストが高くなるから。適切な制限がないと機能しない。

[cider_kondo]

面白い。これ読んでから『Spotifyのスケーリングアジャイル』を読み直すと確かに悪い意味でもキラキラ感が透けている。もし訳者がもっと不真面目な人でルー語訳とかしてたら「真相」を見破れたのではないか(意味不明

[yancy1969]

あんまり詳しくないけど、これってティール型組織でも同じ様な課題がでてきそう。

[sykuma]

職種がなんであれ大多数のサラリーマンは経営の全体最適なんて考えられないんだからマネジメントが現場の顔色伺うようになっちゃアカンよな

[simomm]

「スクワッド」や「ギルド」というキラキラの衣装を取り払うと、驚くべきほどのオーソドックスなマトリクス型組織が浮かび上がる

[tsuwatch]

あのモデル、良いなと思いはしたけど、そうなるよなとも思ってた。しかし1つのプロダクト作ってるのに、よく分隊間の連携、認識合わせとかできてるなと思ってたけどできてないんかい

[kakiukontan]

面白い、モデルの失敗ではなく、ヒトの失敗

[hamamuratakuo]

「サイロ化」企業のある部門が、他の部門と情報共有や連携などをせずに独自に業務を遂行し、孤立した状態を表す語。 サイロ化した部門では、業務プロセスが縦割りで進行するため、他部門との連携を図ることはない。

[inoueyuworks]

spotify モデルは、コラボレーションを上手く扱える土壌(プロトコル・統合)がないとうまくいかない。

[yosuke_furukawa]

めっちゃ同意する。フレームワークも方法論もそこに実際にやる人が居てこそ。

[hi-hats]

“メンバーの意思決定や合意能力が低い状態で、最終的な意思決定の責任者が不在なまま、メンバーに意思決定権を移譲したために発生した悲劇” 現象違っても突き詰めると問題はコレだっていうスクラムチームよくある

[morinaga3]

アジャイル

[tk_musik]

実は大企業病のような、意識の低い「大多数は会社の事を考えない」とは違う。仕事を熱心に美しく改善しながらやろうという人たちがチーム最適を目指して哲学を共有できないことによるサイロ化。無責任でなく視野狭窄

[natu3kan]

相手にある程度の仕事を任せる権限付与は能力に合わせて与えすぎず、与えなさすぎずがお互いにとって幸せではあるよな。

[oriak]

スポーツの戦術に似てるな。どんなに優れたモデルでも実行するのは選手である人で、そこへの要求が高いものほど理想化されるんだよね。洗練されたものほどこの齟齬に陥る。

[aceraceae]

てか spotify って失敗だったの？

[braitom]

ふむ。“メンバーの意思決定や合意能力が低い状態で、最終的な意思決定の責任者が不在なまま、メンバーに意思決定権を移譲したために発生した悲劇”

[sonots]

ふーむ

[taketack]

ティールのこと書いてる人いたけど、そのとおりかなと。怖くなった

[umisora2]

“問題解決をフレームワークや組織構造に求めがちなところがありますが、実際にフレームワークや組織構造を機能させて問題を解決するのは、あくまで運用するヒトの地道な努力であることを忘れてはなりません。”

[suzx]

#メモ保存

[yujiorama]

"とても優秀とだ思われるSpotifyのメンバーでさえそうなのです。 独自のコンセプトを試す前に、最初は「守破離」の「守」を徹底的にやるしかないのではないかということを最近は考えています。"

[jusuke]

“Spotify社の中のヒトがSpotifyモデルにうまく適用できなかった、と書きましたが、実際に何が起こったかを一言にまとめると、「扱える以上の自由や権限を与えた悲劇」と表現できます。”

[takayaman]

サイロ化、プロセスが共通化されていない事による合意形成コストの増大。

[udzura]

ふーむ

[QueSTioN]

また読むかも。

[katzchang]

3つの視点は理解できるけど、「権限や自由を制限する」を対策にするのは別の難しさが出てくる。

[iwtn]

「どのようなメンバー構成であればこれが成り立ち、かつ、他のモデルよりも良い結果が出るか」がはっきりしないといけないよね。

[t-wada]

「Spotifyモデル」の失敗ではなくヒトの失敗 1.チームへの過剰な権限付与による、サイロ化の加速 2.自由なプロセスや能力不足による、分隊間協力の困難化 3.全員での意思決定を追求したことによる、意思決定コストの増大

[kkobayashi]

なるほどなぁ。同じシステムを使ってるのに部門間で運用が違うなんてことはよくあるし、独自のプロセスになったら収集つかなくなりそう

[nowandzen]

“Spotifyモデルを初めて読んだ3人が驚いたのは、「スクワッド」や「ギルド」というキラキラの衣装を取り払うと、驚くべきほどのオーソドックスなマトリクス型組織が浮かび上がることです。日の下に新しきものなし”