因果関係と相関関係にうるさい研究者が象牙の塔の住人と化す時｜畠山勝太/サルタック

SREEという学会でDCに来ています。大学の先生に加えて、様々なシンクタンクの人が来ているので、それなりに面白い議論を見かけます。これまでで一番面白かったのは、研究者と現場の教員の「因果推論」を巡る議論です。 教育政策の研究をしていると、未だに「プレ・ポスト」(いわゆる、使用前・使用後)で介入効果を論じようとする人達を見かけます。このプレ・ポストは典型的な因果関係とは言えない政策介入の効果を測る方法です。なぜなら、交絡因子をコントロールできていないので、使用前・使用後の違いがその政策によるものなのか、はたまた別の要因(例えば、介入期間に景気が良くなって親の教育支出が増えたとか、国際教育協力であれば、その介入を実施しているユニセフ・オフィスに私が赴任してきてプロジェクトの質が全体的に下がった汗、とかです)なのかが、判別できないからです。 これをクリアするために、この分野の研究者はRCTを駆使

[tick2tack]

方法論的な正しさが無い知見をどう扱うか。あくまで妥当性が無いというだけで、ただ切り捨てるだけではよくない。感情的な面も含め、現場の知見をどう活用するかも考えるべきなのだろう。

[otihateten3510]

お、新旧AIの話か？

[sakahashi]

サイエンスとエンジニア

[ite]

表現に英語が混ざりすぎてて気持ち悪い

[fraction]

なべて学者は夜目しか効かない自覚を持てってことだよね

[kaikaji]

「因果推論が経験や伝聞よりエビデンスとして優れていて受け入れられて当然だと考えるのは、正直傲慢すぎる感じがします」