川辺川ダムがあったら球磨川は氾濫しなかったか？

川辺川ダムがあれば、2020年7月4日の球磨川の氾濫が防げたかどうか検証してみます。 川辺川ダムがあれば、川辺川起因の洪水は防げた？ 以下をもとに、計算しています。 ・川辺川ダムを計画していた場所に近い場所には、四浦（ようら）水位観測所がある。 ・川辺川と球磨川が合流した下流に人吉水位観測所がある。 ・四浦水位観測所と人吉水位観測所の距離は約２０kmある。 ⇒水流は１０ｋｍと仮定すると、川辺川ダムで堰き止めた影響は２時間後に人吉観測所に現れる。 ・2020/07/04 07:30（水位5.07m） の後に人吉観測所は、欠測となっているので、 四浦では、２時間前の 05:30（水位8.26m）の水位を維持できれば、川辺川が原因で氾濫することは無いと言える。 ・四浦は、2020/07/04 10:20に8.26m以下（8.19m）の水位となっている。 ⇒05:30～10:20で、水位8.26m

[jaguarsan]

今回「起きたら浸水してた」って人が多いので、防ぎきれなかったとしても逃げる時間稼ぐだけで大分違ったのでは

[saihateaxis]

防ぎきれなくても浸水や氾濫までの時間を稼げればその分命は助かったと思える。費用対効果とか村をダムに沈めるのか云々を考えると脱ダムは理解する　理解するけど死んだ人たちにしゃーなかったのよとは言いたくない

[cinefuk]

ダムが不要だとは思わないが、本籍地がダムの底に沈んでいる（まだ移してない）ぼくは「ダム建設に反対する奴は国益を考えない害悪」的な言論に傷付いている。建設中止の経緯にも、さまざまな「思い」がある事と思う

[ite]

今回の雨が1000万トン弱、ダムの貯水量が一億トン程度とのこと。もしダムが有れば防げた公算が高い。人災だよな、これ。

[nmcli]

すげえなダム

[qyosshy]

しかし、こういう明らかに役に立つ「公共事業」を阻害しようとする人々が生産された理由は何なんだろう。安倍云々よりずっと前から居たでしょ。田中康夫あたり？もっと前か。

[tanayuki00]

「去年の台風１９号の時に「台風19号で八ッ場ダムが普通に稼働していたとして役に立ったか？」で計算してみたが、この時は理論上は役に立つという結果だったが、今回は実用でも役に立つだろう結果だった」

[rxjun]

こう言った理論的な検証が出てくるのは素晴らしい。公共事業の縮小が招いた災害なのかなあ。

[yuyu_yukky]

「思い」で命は守れない。

[hageatama-]

"今回は実用でも役に立つだろう結果だった。"

[t_shimaya]

計算されとる。いろいろ複合的な要因はあるけど、閾値をどれだけ越えたかが被害規模なところで閾値をは間違いなく上がるので、もし氾濫したとしても時間稼げるのと被害小さくなるのは間違いなく。

[goodstoriez]

“川辺川の有効貯水容量は、106,000,000トンなので、約４割分だ。事前に貯水率３割程度に減らしておけば、人吉市内※7/5コメント追記の球磨川の防げるだろう。”

[masadream]

良記事。

[toraba]

「土建国家はおかしい、必要な所にだけ公共事業はやるべきだ！と言っていたが実際は・・・」https://youtu.be/QTtQs_eU2Wg?t=373

[kaputte]

役に立つだけで人を納得させるのは容易ではない。「オマエの実家や思い出の地は沈むが、このダムができれば将来多くの人の命を救うかもしれない。代わりの家は用意する。」と言われてやる？僕は喜んで了承する。