法学の方が『理系』で、工学の方が『文系』という話 ～本当の理系と本当の文系について～ - 雪見、月見、花見。

理系と文系の本当の違い 理系の議論と文系の議論 - 脱社畜ブログ を読みました。 いずれも理系と文系の違いについて考え方や議論の仕方などの差違から紐解こうとする記事ですね。 理系と文系の違いの議論は昔からポピュラーで皆さんもしばしば目にされると思います。 お互いの短所をあげつらいバカにしあうものもあれば、お互いの長所を尊重して融和を図るものなど様々な意見の主張や議論がなされてきました。 この理系・文系の議論は、私も以前から書こうと頭の中で温めていたテーマで、せっかくの機会ですので、今回書いてみたいと思います。 結論的なものを先に述べておきますと、 「法学の方が『理系』で、工学の方が『文系』なので、文理の分類方法が適切じゃないんじゃない？」 ということです。 はい、相変わらず無茶言いますね、私は（笑） ま、そんな感じで、今日もボーッと考えていきましょう。 私たちを司る二種類の思考方法 理系・

[crimsonstarroad]

帰納と演繹は、両輪なのであって、区別してどちらかに分けるというのはちょっと違うなーと感じました。帰納法によって得た法則が演繹的に使えるべきだし、逆もしかり。そうやって発展して行くものが学問じゃないかと

[charliecgo]

なんで帰納・演繹と理系文系を結び付けられると思ったのか。

[steel_eel]

帰納と演繹は互いにぐるぐる回しながら『確からしさ』を高めていくものであって、どっちがどっちというわけではないと感じる。

[blueboy]

「帰納／演繹」という分類はいいが、それを「文系／理系」と呼ぶのは無理。数学の証明は演繹だけど、数学の定理を見つける過程(ヒラメキ)は帰納的。数学こそ最も帰納的。素人の数学は演繹だけだから数学音痴になる。

[Erlkonig]

現実に即さない根拠レスな帰納で捏ね上げた謎理論を無理やり現実に演繹してチェックなしで公開するとタイトルみたいな無茶苦茶な結論が導出されるという失敗例。

[NATROM]

「自然科学の歴史」あたりで読むのを止めた。相対性理論（←誤記訂正）や量子論が「にわかに受け入れられなかった」というのは事実ではない。説明のための単純化としても許容できない。

[monono]

面白かった。ただ理系＝演繹、文系＝帰納、とするなら、最初から理系、文系の分け方ではなく、演繹と帰納で分けると、とするべきでは。釣りタイトルで沢山の人に見て貰いたいのはわかるけれど

[ublftbo]

「文系理系の分類を演繹と帰納の思考法の観点から考えると、」←何故その観点から考えるのが重要か、を説明する必要があるのでは？ / 「法学などの社会学」←法学は社会学ではないのでは（社会科学の意？）。

[matsulib]

一般的に、高校の理系文系のコース分けは、数学から逃げるかどうかの違い。大学には学際領域もあり、理系文系の分類が無意味だと思うのならそう言えばいいだけで、帰納と演繹で改めて分けても意味ない。

[houyhnhm]

人文だろうが社会だろうが自然だろうが、演繹・帰納を組み合わせないと、一つの学問として成り立たない。一つの学問の中で別ジャンルとして分かれていることはあるんだけど。自然地理・人文地理とかね。

[heis101]

「帰納タイプの自然科学の世界に、演繹タイプの人たちが来てしまうので、おかしなことが起きます。」「どれも、「暫定理論」を絶対と考えた人たちが、「新たな事実に基づく新理論」を批判するという構図」

[oguchiyuuki]

法学の方が『理系』で、工学の方が『文系』という話　～本当の理系と本当の文系について～ - 雪見、月見、花見。

[hokuto-hei]

理系文系って分類に大した意味ないと思うんだよな。大学入試で数学が得点源だったかどうかの違いだけじゃん▼『科学革命の構造』を読むことを御勧めする。

[norton3rd]

他の方のブクマに付け加えるものはないが工学分野では色んな分野で理論的仮定に基づくシミュレーション研究が主だし、法学だって世の流れを反映した判例によって内容が変わる例などいくらでもあるだろう

[shonanboy]

ふむ。

[flowing_chocolate]

面白い。

[amori]

いわゆる「理系」にもサイエンティストとエンジニアがいるように、法律関係にも研究者である法学者と運用実施者である判事検事弁護士たちがいる。帰納と演繹は分野全体で相互に影響し合っている。

[b4takashi]

自然科学⇔社会科学と、理系⇔文系は対応しないんじゃないか説

[yom-amota]

判例→理論、法律むづい→法整備が悪い、英米法→恥、この人怖い、視点は面白い、が、自分の知らないものごとを論じてはいけない、

[doomoob]

理系ってのは数学ではなくて理科学から考えるべき。数学はあくまで言語と同じように定義付けされた記号だと思う。

[daishi_n]

法学の連中、論理式すらまともに使えん印象があるんだが。法律文のAND/ORの使い方が論理的じゃないし、官僚文書のORはANDと読めとかバカじゃねと思うしな

[pogemutaBN]

単に「理系／文系」の分類と関係ない条件で分類してるだけにしか見えん

[koinobori]

神ならざる人間が全ての事象に当てはめられる法律を作ることは無理。ここまで言い切られると、もはや大陸法とか英米法とかの問題ではないとおもう。筆者言うところの帰納法をも駆使する法学がいいや。

[tikani_nemuru_M]

民法でよく使う「信義則」のどこが演繹なのだろう？　あと、「公序良俗」も演繹的なはずないっしょ？　法学が演繹ってのは無理よん。憲法から行政法なんかは演繹っぽい感じもあるけど。

[tukinoha]

概念法学乙＞「そもそも違憲立法審査権って何ですか？何故後から法律が憲法に合ってるかどうか確認する仕組みなのでしょう。最初から憲法に基づいた法律を作ればいいだけじゃないでしょうか」

[ttrr]

まずランダウ読ませたい

[ahmok]

法哲学には法実証主義と自然法論がありまして…

[u_1roh]

お前は俺か → http://d.hatena.ne.jp/u_1roh/20100626/1277569632 親近感だわー。ブコメの雰囲気もなんか似てるわー。

[Jun-Sugihara]

何と無く思ってたこと。【READ!】法学の方が『理系』で、工学の方が『文系』という話　～本当の理系と本当の文系について～ - 雪見、月見、花見。

[deep_one]

なるほど、前提が間違ってる（笑）　理系は対象が「自然現象、人為的に起こした物理現象」であるもの、文系は「人間の活動の結果」というのが普通の分類を説明するには正しいかな。

[alph29]

演繹と帰納で分類は厳しいだろ

[frkw2004]

法学が理系で、法曹会の人が理系で演繹的に論理立てて考えているなら冤罪も起きないんじゃないかねぇ。推定無罪で犯人特定できず迷宮入りが増えるかもだけど。

[turretmusuko]

文系・理系という分類はこんなにアテにならないものなんですよ～、っていう結論に持って行けばもっと好評だったんじゃないかと思う

[yoko-hirom]

帰納法的思考と演繹的思考の観点から見る各学問分野の特徴。文系理系の分類方法に異を唱える人たちは，心の奥底に定義不明の「正しい正解」を隠し持っていると想像する。

[rmtome]

帰納と演繹は互いにぐるぐる回しながら『確からしさ』を高めていくものであって、どっちがどっちというわけではないと感じる

[abu1500]

血液型占いが好きな日本人が、演繹・帰納を考えると・・・・

[takuwz]

＞＞私たちは、こうなるはずという予想を基に色んな実験をするわけですが、学生などを指導をしていると、予想通りの実験結果が得られなくて落胆する人が案外多いのですよね。私は逆に、予想通りにいかない実験結果が

[yukisalto]

経済学・経営学は！？どこ！？

[tks_period]

「私の経験から」と「歴史的に見れば」をまとめて帰納的って言っちゃう男の人って……

[indication]

理論に基づいているのなら、法令はコンパイル可能なはずなのだが、なぜだろうか。