日本に「市民社会」は存在しないのか？/『市民社会とは何か』著者、植村邦彦氏インタビュー - SYNODOS

――本日は「市民社会」という言葉と概念、あるいは思想についてお聞きしたいと思います。この言葉の原語である〈civil society〉について、まずは教えてください。 英語で〈civil society〉という言葉が初めて使われたのは、日本で言えば安土桃山時代にあたる16世紀末のことでした。『オクスフォード英語辞典』（OED）は、英単語の語源や初出を具体的な文例で示していることで有名ですが、それによると、1594年に出版された英国教会派の神学者リチャード・フッカーの著書『教会統治法』に、この言葉が出てきます。 ところが、『教会統治法』を実際に読んでみると、この言葉が出てくるのは、じつは古代ギリシアの哲学者アリストテレスの『政治学』からの翻訳語としてなのです。その際にフッカーが使用したと思われる『政治学』のテクストは、1438年にフィレンツェの人文学者レオナルド・ブルーニが出版し、その後ヨー

[Domino-R]

保守文脈での「市民社会」って、要は市民的な組織や連帯の否定なのよね。世の中には国家と個人しか存在しないっていう。で、これは企業と消費者しか存在しないっていう消費社会論と同じ。労働者の人権無視の根拠な。

[haruhiwai18]

"「市民社会」論など、いくつかの「新しい市民社会論」…それが政府や自治体の「公共的責任」を不問に付すことになってはならない"　→本文ではあまり触れられていないが、著書では労組にも触れているhttps://goo.gl/4kHKw6

[doroyamada]

市民は元々「都市の住民」を意味していて、田舎者は含まれないことは不都合な真実。

[mahal]

普通選挙時代の民主制において「どんなアホも対等な頭数として権力を持つ問題」は右も左も認識してて、そういう「群衆性」に克つ個の成熟を希求するのだけど、その「市民的」意識の高さは権威主義と癒着しがち。

[rgfx]

（あー。となると、「資本と社会は一対の両輪であるべき」という考え方は自明ではないのか。

[REV]

ドイツでも、ワイマール時代はプロイセン時代の権威主義的な思想が色濃く残っており、市民社会の到来はナチスの敗退を待たねばならなかった。日本も（以下略

[flagburner]

『「市民社会＝市民団体」を持ち上げて、その社会変革的側面に期待したり、それ自体の功罪を議論したりする前に、それが置かれている政治的・経済的文脈を見直すべきだということです』

[nagaichi]

現代日本は一周回って階級社会に回帰しつつあって、ヒルビリー的ブルーワーカー層が保守政権を支持しつつ、プチブルもとい市民リベラル層を蛇蝎のように憎悪するという救いのない状況に落ちつつあるでな。分断亦分断

[hharunaga]

“「市民社会」を資本主義的な経済社会とは区別される変革の理念と見なした…「市民社会論」というのは、一種の近代化論…「文明開化」論の末裔だった”

[Seiji-Amasawa]

「原語では国家や経済社会を意味していた「市民社会」が、講座派的な発想のもとで、実現されるべき理想に変質したのがよく理解できます」

[paravola]

（リベラルだ）なるほど、「civil society」という言葉は、当初は「国家」を意味していたのですね／講座派マルクス主義の影響

[quick_past]

資本主義社会主義の経済システムと民主主義・市民社会は別に存在するものだと思ってた。民主主義を実現するためのツールとして、どちらを選ぶかの話であって。

[tick2tack]

市民社会は「市民の利益と意志を表明する非政府組織と制度の集合体」

[daybeforeyesterday]

うーむ

[kamayan]

個人史的にはウォルフレンが「市民」概念を日本人宛に提示したのが印象的だったが、あのタイミングはこの中ではどういう位置づけになるんだろう。

[qt_fb]

結語のところ重要だ

[smicho]

＞『広辞苑』での「市民社会」の定義は、時代によって変化しています。それ自体が、日本の戦後史の動きを反映した興味深いもの

[fujikumo]

“最大の誤解は、これが「近代社会」を指す言葉で、しかも「啓蒙思想から生まれた概念」だとされていることです。〈civil society〉という英語表現は…そもそもアリストテレス以来の「国家共同体」を指す言葉”