テレビが嘘つきなので、内部被曝のリスクを無理やり計算してみた - 起業ポルノ

本エントリよりも、より確からしい情報を元に、より無用に危機感を煽らない文書に改稿しましたので、できれば、改稿版をご参照下さい →外気からの内部被曝のリスクを、ざくっと計算してみた（新データで改稿） あと、子供の内部被曝のリスクが思っていたよりずいぶん高かったので、そこらへんを補足するエントリーも書きましたので、良かったらご参照下さい →新聞も間違う内部被ばくのリスク。子供だけは気をつけよう。 今回の震災で被災でされた方、ご家族の皆様には、心からお見舞い申し上げるとともに、寄付や支援など、できることは進めていきたいと思う。 地震や津波での被害が甚大で、心が痛む一方で、連日報道されている福島第１原発も気になる。この中で、まだ崩壊熱を出している炉心の冷却や、使用済み燃料の保管プールの保全に関しては、命がけで対応にあたっている方々の成功を祈るばかりだが、どうしても気になって仕方がないことがある。

[T-norf]

改稿しましたので、できればこちらをご覧下さい。→ http://d.hatena.ne.jp/T-norf/20110321/Radiogen2

[serio]

「テレビが嘘つきなので」というタイトルがついている時点で、内容の如何にかかわらず、適当にデマを流している人間と同種に見えてしまう。

[jujubea]

新たなデマを生み出す原因となるリスクも計算してみてね

[knzm_img]

「素人だから」「間違いがあったら教えてください」と書けばなんでも許されるわけじゃないことも考えておいて欲しい。

[oldriver]

テレビは嘘つきだが、アカデミズムは信用していい。学者や院生やIAEAが騒ぎ出さないうちは大丈夫だと思ってる。／記事中でも断りが入ってる通り、これは叩き台だよね。相互の協力を経て信頼性を上げるのがネット。

[TakamoriTarou]

吸い込む量の前提がおかしい気がするけど。この理屈で吸い込む量が決まるのだとすると放射性物質以外のもので人間の肺はとっくに埋まってるような。後テレビが嘘つきだという前提で結論先にしてる時点で微妙。

[nekoluna]

直感的には　放射性物質が大粒子に付着しているならすぐに沈降するし小粒子なら吸入しても大部分が呼気から出て行くのでほとんど吸い込まない　　0.9m3/h吸っても大部分吐き出してるだろう

[pgary]

内部被曝を考えるときは、物理学的半減期だけでなく、生物学的半減期も考慮。Csは物理学的半減期長いということは単位時間あたりの壊変数は少ないので、同量なら物理学的半減期が短かいものより放射能量は低い。

[ahmok]

無理やり大雑把に計算するのはいいんだけど、どれくらい誤差のある計算なのか示されていない

[p260-2001fp]

しかし、ほとんどの人はこういった考察も出来ず「報道を信じる」「報道を疑い極端な反応をする」といった状態だろう…

[cubed-l]

(追)現時点での東京近県ではほとんど放射性物質が到達していない以上、慌てる心配はないという報道に誤りはないと思うが。定期的に放射性物質の測定やってるのってつくばだけなのかな

[electrica666]

こういう記事が日の目を見るのは大事だよなぁ。2ヶ月経って、当時の危惧されていたことがボロボロと露見しつつある中思う。

[takunaito]

被ばく

[nikabeni]

RT: テレビが嘘つきなので、内部被曝のリスクを無理やり計算してみた - 起業ポルノ –

[mtktm]

学ぶ

[deep_one]

無理矢理、とか書いている割にはちゃんとハンドブックの数値とか調べたんだな。／RI作業の研修では「いいからてめえら、内部被曝はするな」に終始するので定量化したリスクは知らない。

[takisok]

良い考察。たとえ適当にでも定量的に考えることは必要。フェルミ推定が実際に役立つ例だよね。 / テレビは嘘をつかないようにはしているけれど、視聴者を馬鹿にしているとは思う。

[netaro36]

Bylineから テレビが嘘つきなので、内部被曝のリスクを無理やり計算してみた - 起業ポルノ Off Topic今回の震災で被災でされた方、ご家族の皆様には、心からお見舞い申し上げるとともに、寄付や支援など、できることは進め

[BURN]

rss

[aglassofwater]

吐いた息に含まれる量も調べられれば

[tekitekitou]

素人考えですが、そもそも何msVならどうなる、と言った統計的知見自体が外部計測の被曝量だけ見ていて、真の被曝量を見ていない可能性が高いと思うのですが。真の被曝量を一人一人適切に調査とか無理では。

[else]

TVでしきり言っている「ただちに健康に害を与える被爆数値ではない」という官僚っぽい言葉は、裏を返すと「ただち」でなければ「内部被曝も考慮した際の長期的な発がん性」の可能性も（ところによっては）ある、とい

[Lat]

まぁ外部／内部被曝で発がんのリスクを言いたいのなら、喫煙者は今回の被曝より〇倍ガンのリスクが高いよ。っと書いて頂きたかった。そうすれば遠く離れたところで被曝を心配している人が少し減るんじゃないかと。

[vanish_l2]

長野だけど念のために家族にはマスクしてもらってるわ。万が一にも大丈夫だと理解したうえでね。たかだが数円で万が一を防げるなら十分だもの。

[blueribbon]

「体内に取り込まれた放射性物質からは、３次元で全方向への放射が被曝対象となり、至近距離からの防護なしでの被曝であり、何よりも体外へ排出されるまでの長時間の被曝を受けることになる。」

[mujisoshina]

ほぼ無関係な地域にまでこのレベルの情報を流すのは、むしろデメリットが大きいと思う。福島ローカル放送では、このレベルまで正確な情報が必要。/ただし、ざっくり計算なりに計算の誤差範囲の見積もりは必要。

[zonuzonu]

よく言われた『外で遊んできなさい』っていうのは外に出て太陽光に含まれる放射線を浴びろっていう本能的直感の心理への到達。ある程度は人体をむしろ健康にする

[bobcoffee]

数値に対する放射性セシウムと放射性ヨウ素の割合も欲しいんだよね。放射性ヨウ素だけなら３０ｋｍの室内待機がひとつの目安として安心できるけど。

[cauchy_6]

読んだ

[ftype]

なにがなんだかわからないけど、一応ブクマ

[Hidemonster]

先を越されたか・・・

[daysleeeper]

放射能　放射性物質　原発　嘘つきかどうかは分からないけどテレビではこのこと全然言わないので自分もこの点がずっと気になってました。

[saz_go]

素人だと断りを入れながらも、ちゃんと計算したのはえらい。なんで「専門家」が、こういう計算をしてくれないんだろう。

[kojosan]

空間放射線量と内部被曝の倍率は平均すると16倍．長期被曝量としては外部被曝6.9mSvの場合，内部被曝量が110mSvで，117mSv．安全ですとは言えないレンジ．（但し，素人の推定結果）

[i196]

妥当性はともかく、欠けている視点を与えてくれる良記事。まぁこれ気にするくらいならタバコやめてるけど

[rna]

チラ裏計算だし値そのものは適当だけど考え方の参考として。つくばの測定みたいなのをあちこちでやってるといいんだけど線量測定に比べてコストも手間もかかるから難しいかな→あちこちでやってるみたい。よかった。

[takahiro_kihara]

テレビが嘘つきなのはまぁしょうがない。スポンサーには逆らえないもん（大抵、「電気事業連合会」が名を連ねてるでしょ？）

[AliceontheQCD]

僕も素人なので差し出がましい真似かもしれませんが、コメントさせていただきました。

[Arison]

『大気中の測定値がちょっと高くなっても20μSv/hぐらいまでなら、換気を控えて、外出時にマスクをして、家に戻ったらすぐに手洗いしたり、早めに風呂に入れば、多分、無視できるリスクで終わるだろう。』ってことらし