高校の資料集の内容『ニセ科学に惑わされない』信頼性を確認するためのフローチャートがレベル高いけど参考になる「広まって欲しい」

みき @3Ufv5DLAO8kW9h3 高校で使っている「スクエア最新図説化学」（第一学習社）の1ページ。なかなか授業の時間を使って教える時間はないけれど、こういうの大事だよね。入試に出ることになったらどの学校もがっちり教えるとおもうけど。学習指導要領に入れて欲しい。 ＃ニセ科学 pic.twitter.com/NatfTqQNSf 2020-08-06 00:54:47

[kamezo]

「健康情報の信頼性を評価するためのフローチャート」ステップ６まで全部クリアでも「結果をとりあえず受け入れる。ただし、将来結果がくつがえる可能性を頭に入れておく」ですよ。

[TakamoriTarou]

これを見て理解できる人はこんなフローチャートいらないと思う。何を持って具体的研究とするのか？学会と論文の違いとは？定評のある医学雑誌って何？前向きコホートって何？ 典型的な科学コミュニケーション失敗例

[ustam]

ステップ0「府知事がスゲェって言っている」

[chibatp9]

これ本気にするより、初手で話し半分に聞くようにする方がよっぽど騙されにくいと思う。

[slimebeth]

4以外は内容が直接分からなくても用語を元に判断できるが定評ある医学専門誌かどうかは市井の人が日常生活の傍らに簡単に調べられないので理系専門バカのドヤリングオナニーフローチャートに仕上がってて残念

[LawNeet]

庶民は知識も時間も無いので、研究の妥当性や論文の評価まで検証していられない。go.jpドメインで注意喚起が無いか、エビデンスはあるかを検索しましょう、ぐらいが落としどころな気がする。

[trainwaltz]

このフローチャートを無批判に有難がる皮肉（終わり）

[lady_joker]

イソジン→①→おわり

[iku-sawa11]

これは素晴らしい。健康情報に限定してしまったのが惜しすぎる

[table]

一方、文科省はEM菌の使用を禁じないのであった

[powerbreathing]

ニセ科学を教えている大人たちが赤面するくらい「広まって欲しい」

[mobanama]

いいねえ。

[b4takashi]

ある程度以上は一般人には難しいけど、信頼の置ける専門家複数人の言動をチェックするだけでも良いのかと。そして理系文系に関わらない話よね。

[nankichi]

坪野先生の作ったフローが高校化学の資料集に載るとは！EBMが教科書に載る時代になったんだね。コクラン共同計画の開始が 1992年だから、今の大人は知らなくてもしょうがないかも

[MnMisato]

1と2、あと「結果が覆る可能性がある」を気を付けるだけでもだいぶ違うように思う。

[shirontan]

全ての説の再現なんて無理だから、どっかで割り切って自分の中でより確からしいものを「信じる」しかないのよね。信仰みたいなもん。どこを折り合いポイントにするかは人それぞれでいいんじゃないのかなあ

[momontyo]

すべてクリアしても、覆る可能性があることを考慮しておくって締めなのが良い。反証可能性を捨てるとそこで似非になっちゃう。

[lets_skeptic]

本当は被害を避けるためには「一般には知られていないような効果的な科学」を全部不採用にしてもいいぐらいなんだけど、一般的にニセ科学の方が普及してたりするから困る。マイナスイオンの効果とか。

[cinefuk]

『科学の基本はすべてを疑うことだ』このスローガンは「正しい」んだけど、実生活上「すべてを疑う」を実践していたら、人生が何度あっても足りない。「信頼できるメディア」を選び、ある程度は信じて行かないと

[KariumNitrate]

300年くらい前からすれば、現在のテクノロジーなんて『楽でお手軽っていう都合のいい問題解決法』だらけだと思うけど、本気で地道に科学を学ぶつもりなの？ 定義だらけで途方もなさそうな道じゃないの？

[fraction]

科学に限らず自分の中の土台を厚くする以外の方法はない。わずかな知識からの演繹は大抵トンデモな結果を導く（科学ではないが懐疑派の知人がトンデモ説を大納得してこちらを受け付けず痛感。義務教育の範囲なのに）

[harukanium]

これくらい注意しろってことだよね。難しい。

[tockri]

わかるけど、わかるけどさー。研究者でもなきゃ最後までたどれないじゃんか。つまり一般人は何も信じちゃだめってなっちゃう。

[i_ko10mi]

少なくとも昔から論文掲載誌の価値くらいは考えて発言しているからなぁ…これを母親に見せたい。

[flower_room]

「決して存在しない」って言い切っちゃうのも科学的じゃないと思います。

[TETOS]

こういう資料集に入ってる発展的な内容って割と刺さる子供もいると思う。良いんじゃないかな。ステップ２と５を変えれば他ジャンルの研究にも当てはまる内容。　http://www.daiichi-g.co.jp/rika/subtextbook/book.asp?46828

[rshi]

学会発表は？研究論文は？とか高校生には難易度高いなと思った。意味分からなくて右から左にサーッと流して、頭に残らない子もいるんじゃないかな。大学進学すれば論文の探し方とかも分かってくるけども。

[altar]

ベストプラクティスの存在を知らないにもかかわらず自分がそれに近いところにいると考える無知が世の中には多いので、実践できなくともベストプラクティスの輪郭を認識させること自体が有益だと思っている。

[Domino-R]

正直、ニセ科学には特徴的な語り口？があるので、ある種の論理力的な訓練の方が早い。/イラストの女子細すぎ、と痩せすぎな娘JKを持つ親としては思う。

[dubdubchinchin]

これ経営者のおじさん達にもみてほしいわ

[tweakk]

（終わり）の煽り度まあまあ高い

[MasaoBlue]

本気でやると知ってから10年くらいは事実だと認識できなさそうだけど、そういうものなのかもしれないなぁ

[out5963]

｢鈴木裕さん、ダイゴさん、他Twitterで信頼できそうだなという主に医師の方々を参考にしています｣お前は､ギャグで言っているのか？

[segawashin]

チャートそのものも雑だが、「こうふるまうべき」までセットになってるのが更にダメ。「科学的」ではないものを受け入れてはならぬ」もまたただのドグマなんだけど、書いてる人も褒めてる人も気づくことはなさそう。

[alaska4]

状況と程度によるし、科学的であることがプラグマティックであることを意味するとは限らないということがわかる。逆もまた然り

[dame_maru]

せめて僕たちの代でクソなニセ科学を廃絶しよう。

[mamezou_plus2]

どう信じるかって話。自身の判断根拠を他人に委ねるべきではない

[casa1908]

家族に見せたい。

[Baybridge]

「○○を義務教育でやるべき(ｷﾘｯ」はブコメでよく見るが、実践で教育に取り入れられていくのは良いことだな。

[Cichla]

もうそろそろGoogle Literacyみたいなサービスが実装されて，URL放り込んだら記述内容ごとに赤線引いて信頼性を出してくれるようになるんじゃないかと期待している（丸投げ）