科学的に間違っている主張をする側がやりがち「公開討論しろ！逃げるのか！」に応じてはいけない理由とは

名取宏（なとろむ） @NATROM 科学的に間違っている主張をする側の常套手段として「公開討論しろ！逃げるのか！」というものがありますが公開討論に応じるのはあまりよくありません。討論の内容に関わらず、そこに議論がある、両論あると世間に思わせられるだけで間違っている側が有利になるからです。 2021-09-17 09:05:51 名取宏（なとろむ） @NATROM 議論に対してはオープンでなければなりませんが「おっしゃりたいことがあれば論文にして発表してください」で十分です。建設的な公開討論は、お互いおよび聴衆に一定のリテラシーがなければ成り立ちません。そうでなければ、厚かましく断定的に嘘を述べるほうが説得力があるように見えます。 2021-09-17 09:06:15 名取宏（なとろむ） @NATROM がんを治療せず放置しろと主張する近藤誠医師と標準医療を行う医師が討論するというテレビ番

[sumida]

両論併記の弊害ってやつですね。そもそも「無い」ものを「有る」かのように扱うと、その時点で一定の信用を与えてしまう事になる。

[theatrical]

Richard Dawkinsが討論を辞めたのは、討論相手が自分と討論した事自体を、「自分は科学的に認められた」と言う権威付けに利用するからだ。と言っていた話と近いかな。

[fromdusktildawn]

同じ理由で、口の達者なYouTuberが専門家と公開討論すると、YouTuberの方に説得力を感じる視聴者も多いだろうな。

[skgctom]

HPVワクチンの時に見たわ。反対派はいくらでも極論を断言できる。医療者側はワクチンに限らず全ての医療行為においてどうあがいても100%の安全性を担保できない。そうして負けた。結果が推定4000人の、救えた筈の死者

[masao_hg]

事実に対して誠実であれば論に対して検証する時間が必要なのでリアルタイムで討論する必要はないわな。

[filinion]

先日、「勉強している反ワクチンをリアルで論破できるか」という増田があったが、めちゃくちゃ勉強し経験も積んだ専門家であるNATROM氏ですら、ノータイムで反論するのは無理だと。嘘つきに速度で勝つのは無理なのだ。

[Lhankor_Mhy]

同様に政治も討論の巧拙で決めるべきではないはずなんだけど、その辺はなかなか難しい話だ。現状では「では暴力で決着をつけましょう」よりはだいぶマシ、と割り切るしかないのだけど。

[nobiox]

議論に負けないのはバカでもできる。駄々こねる小学生とかひろゆきとか無敵。だが負けるには、意地より論理を優先する知性、自制心など「議論に負ける能力」が必要。よって、バカとの討論は無駄。バカは負けない。

[yP0hKHY1zj]

論文の一部を恣意的に引用して騒ぐ連中には「その論文を全部読んで判断します」でいいよね。

[segawashin]

他人ごとみたいに言ってるけど、PCR抑制派の連中が取ったやり口もまさにこれなんだよな。まともな文献引っ張ってくるでもデータ集めるでも論文書くでもなく、インターネットで場外乱闘にばかり熱心だった。

[egamiday2009]

“討論の内容に関わらず、そこに議論がある、両論あると世間に思わせられるだけで間違っている側が有利になる”

[blise]

"論文ならリジェクトさますし、うっかり通ってもこちらが検証する時間はあります。しかし、討論で持ち出されてとっさに反論できますか。討論はインチキする側に有利なのです"

[quick_past]

橋下がやたらと、気に入らない相手をニコニコの公開討論に呼びつけようとしてたけど、結局の所議論のルールを設定しないただの声デカ競争の場で、言いがかりとマトモを同じレベル扱いするだけなんだよなあ。

[rgfx]

両論併記の弊害。そして歴史修正主義との戦いを思い出させる話。デマを広めたい側にとっては、同じリングに降りてきてくれただけで勝ち（=権威付けに利用できる）なのだ。

[a819089z]

この論法でイチャモン付けるやつって、逆にガチで負ける場所には呼ばれても出てこないからね。自分の指定したルールで自分のファンに囲まれて自分のグラウンドで戦うことしかしない。

[locust0138]

まさに小林よしのり。アレは昔から専門家に論戦を挑んで無視されたら勝手に勝利宣言するのが常套手段。

[Ratty]

「え、お前正しい側のつもりだったの？！」っていうブコメがちょいちょいあって笑…えない

[sekibuntoku]

なるほど

[atashi9]

知らないこと聞くだけで詫びずだんまり最近多い

[kiyotaka_since1974]

加藤直樹『TRICK』と同旨。地道に主流の学説をさがすしかない。

[brusky]

“ニセ医学側は論文を書かずに公開討論を要求”“論文ならリジェクトさますし、うっかり通ってもこちらが検証する時間はあります。しかし、討論で持ち出されてとっさに反論できますか。討論はインチキする側に有利”

[lady_joker]

リチャード・ドーキンスがおかしな疑似科学軍団と討論したら「俺たちはドーキンスと討論できるレベルなんだぜ！」と逆に利用されたのでバカとの対話をやめたと聞いたことがある / id:theatricalがすでに書いていた

[HDPE]

こんなインチキ有理な世の中じゃ

[sukekyo]

古のテキストサイト同士の争いも「会って話そう」カードを出した瞬間に全員にバカにされてたよなあ。テキスト同士での対立に物理でないと勝てないと思った時点で負けなのに。あのひとらなにやってんだろうな今。

[steel_eel]

公開討論の前にお前の主張をひとつひとつ根拠を提示しながら文章としてまとめてみろという話。

[knok]

論文という形の公開されたある種の討論はやらないのにね

[zoidstown]

“議論に対してはオープンでなければなりませんが「おっしゃりたいことがあれば論文にして発表してください」で十分です。”

[noseld]

個人的には並べられた情報を個人がどう思おうかは自由で、大衆操作のために情報公開の場を絞る思想は同意できない。行き着くところは中国共産党。

[stracciatella]

政治において科学的思考を持ち込もうとして大失敗したのが鳩山由紀夫。科学者のままだったらそれなりに大成してたんだろうけど、家柄のせいで実績において無駄な人生になってしまったように見える。

[tdam]

科学的事実の確からしさは多数決や人気投票では決まらない、という大前提を分かっていない人の土俵に立つ必要はない。彼らのインチキ主張が仮に論文になっても改ざんや論理破綻という決定的烙印を押されるわけだし。

[osaan]

合わせて読んでおこう。正しい道は常に隘路だ。　　https://togetter.com/li/1775893

[hiromo2]

これな。

[masah3]

納得

[myogab]

逆に言うと、たけしのTVタックルなんかは、一般論と極論を並置して、オカルトやエセ科学を茶の間に浸透させ、極右を保守に見せる事に貢献してた訳で。

[out5963]

両論併記 という形で 極マイナーなものに シェアがあるかと思わせてしまう 報道と同じか

[take1117]

「おっしゃりたいことがあれば論文にして発表してください」って「文句があるなら、ベルサイユへいらっしゃい」級に強い

[ruicc]

これはそうだろうなあ

[cha16]

科学に関することと、政治や倫理に関することをごっちゃに考えてるブコメ、そういうとこだぞ。

[yetch]

ニセ科学に対抗するのは反ニセ科学でいいと思う。科学の正しさよりもニセ科学の間違いを大声で糾弾するのが良い。

[dgen]

識者であるほど断定しないし結論をぼかす。それは、過去のエビデンスを提示して「そういう結果になっている」としか言えないからだな。