「エビデンス」がないと駄目ですか?朝日新聞記事が話題に。「専門家は数値など使わなくても、誰のどういう仕事が優れているのか評価できるので『客観的』な数値データなど必要ない」との意見も

💙💛 k u r i t a 🐈‍⬛ 🐈 𓃭 𓃠 @kuri_kurita 『「エビデンスに殴られている」 分断の道具に使われる客観性』 逆だろ逆。 「科学という棍棒で」と同様、「エビデンスで殴られた！」とかいう被害者ムーブかまして、理不尽を押し通して社会の分断を図っているのはオマエら。 このふざけた記事を24時間全文読めます。 digital.asahi.com/articles/ASRBZ… 2023-11-01 11:55:37 リンク 朝日新聞デジタル 「エビデンス」がないと駄目ですか? 数値がすくい取れない真理とは：朝日新聞デジタル 何をするにも合理性や客観性が求められ、数値的なエビデンス（根拠）を示せと言われる時代。そのうち、仕事でもAI（人工知能）が導く最適解に従うことになるのかもしれない。なんだか自分の感覚や経験則には、な… 140

[nisatta]

「エビデンス」がまだなかったもの、例えば新型コロナに対するマスク着用の有効性を挙げるなら理解はできるものだけど、ここで言われてるのは生徒の質問に答えられない先生のお気持ちレベルなので何ひとつ同意できね

[frothmouth]

“『専門家は数値など使わなくても、誰のどういう仕事が優れているのか評価できるので、「客観的」な数値データなど必要ない。』 なんの話をしているんだこの人は？”

[tamtam3]

エビデンスとは『証拠』。詐欺師でもない限り、普通は「そりゃ駄目だよ」の一言で終わる話。もっともヨタ記事塗れにして、アエラのような三流タブロイド紙を目指すと言うなら止めはしない。

[cu6gane]

一次資料として扱われがちな新聞側がソレを言うかって話だ、少なくとも記事を書く人間は専門家ではないのだから重視はすべきやろがい

[tk_musik]

定量的なものと定性的なものは違う、ってのはそれはそのとおりなのよ。なんだけどさ、じゃあ定性的なものを取り上げてそっちで押し切ろうったってそれはそれで無理筋じゃない？目的が攻撃だったりするともう最悪

[ku__ra__ge]

どういう仕事が優れているのか評価できると信じて瀉血が続けられてた歴史に学ぼう

[twmw]

エビデンスが無いからこその「netgeek」や「まとめサイト」や「Dappi」や「朝日新聞」なのであってエビデンスとか言い出したらそもそも成立しないのではないか

[kkcnnjfkjqndbfkdo]

“『専門家は数値など使わなくても、誰のどういう仕事が優れているのか評価できるので、「客観的」な数値データなど必要ない。』” この発言に「本当の（科学的な）専門家」はどういう認識なのか興味ある

[timetrain]

大阪大学教授と書いて専門を書かない朝日新聞。かつては朝日の科学部門は信用できたのだがな。この教授、精神分析学が専門だぞ。舐め腐ってるのか。

[aoiyotsuba]

朝日新聞もここまで落ちぶれたか……科学朝日って雑誌もあったくらいなのにねえ

[Baru]

朝日新聞と大阪大学村上靖彦教授の低レベルの記録。個人の経験や気持ちが重要で、それに対してデータを示して批判するのは「殴る」行為だとのこと。その最たる例として「汚染水」の呼称への批判が挙げられている。

[njamota]

安心と安全は別物という話。安心の話をしたければすればいいし、それは安全の話ではないというだけのこと。両者を無理につなげようとするから、分断とかエビデンスで殴るとかいうことになる。学者ならそこ自覚して。

[ChatNoirPoirot]

エビデスヨ？(´･ω･｀)

[hatact]

エビデンスって数値データの意味じゃないし、この記事に噛みついてるはてブ民・X民は意味を理解していない。この記事自体は至極真っ当。朝日新聞の汚染水関連の行為がダメなのは自明だけど、別の話。

[yamamototarou46542]

官学の頂点である東大の教授がこれを言うとは驚いたな。国からの予算が無くてもこれを言えるなら大したもんだが・・・。いや東大（という権威）だから許されるのか？

[babelap]

朝日新聞がいうんかい

[out5963]

「専門家は数値など使わなくても、誰のどういう仕事が優れているのか評価できる」これは本当だけど、それを示すには、数字や納得出来る材料が必要。

[knok]

下手に横文字使うからよくなくて、普通に「証拠」といえばいい

[harattaca]

権威主義って上にいる人々にとっては楽だからね…

[koo-sokzeshky]

佐倉氏は定量化を安易に諦めるなとも言っているので、専門家云々は抽象化しすぎて誇張した物言いになってるだけな気もするけど（ここで専門家とは共通知識が非常に多い人同士のことだ）、まあ難しいな

[qouroquis]

佐倉統氏のコメントは何を言っているのだろう？客観的な論証よりも、ある先生の権威の方がアカデミアの世界では価値があると言っている？まさかそんなバカなことを主張するとは思えないのだが。

[proverb]

朝日新聞記事の論の先は「力によって事実が定められる権威主義独裁政治」の世界なんだよな。要するにロシア化するということ。

[mujisoshina]

エビデンスだけが全てではないのは本当だが、その論法を都合よく使ってはならない。世の中の大部分は確かさをエビデンスが保証する。たとえ専門家であっても客観的でない評価は正しさを保証されない。

[preciar]

コロナ禍初期のマスクみたいに「理論的には効くはずだがエビデンスは無い」物であれば、データ集めも込みで採用するわけだが（先端医療なんて全てこれ）、こいつらのはただのお気持ちだからな。ポエマーに転職しろ

[darkstarkun]

エビデンスがなければ、感覚や感情で良い悪い決めるのかｗ　それこそ江戸時代とかに逆戻りだろｗ　新聞が言ったら終わりだな、もう東スポぐらいになったのかここはｗ

[septoot]

もう救いようがない

[nack1024]

そんな事言ってるからひろゆきに言われるんだぞ

[counterfactual]

あほか

[whirl]

記者「エビデンスは俺がおいてきた。取材はしたがはっきり言ってこの記事にはついていけない」メディア「ああ、そのほうがいい」ってそんなわけあるかよという話

[coper]

記事全体を読めていないが、断定にはエビデンスは必須。仮設や推測だと限定的なエビデンスで十分だし、不要なこともある。最近のエビデンス要求は、エビデンスなしの勝手な言い分に悪用されている感あり。

[You-me]

今回個人的に一番株を下げたというか評価を下げたというかアビスすら跳び越え（？）たのがこちらの「専門家は数値など使わない」ね。専門家の特長は数値に対する相場観なのに何言ってるのという

[tokitori]

いいんやない。PRにはこれはPRですと書くように、この記事は論拠無いですって堂々と文頭に書いとけよな　>「エビデンス」がないと駄目ですか

[hinonono]

エビデンスがあるのは取る必要がある曖昧さのある所であって、明らかに差があるとエビデンスを取るまでもないと逆に手間かけてまで作られてなかったりするんで、安易なエビデンス至上主義も良くはないのは確か

[rag_en]

全文読んだが、かなりアカン内容だった。

[jaguarsan]

「道具は何であれ人を殴るのは良くない」なら分かるけど、こいつ等が言ってるの「俺は殴って良いけどお前らはダメ」なんだよなあ

[dot]

個人の感想を言うだけならエビデンスは要らないけど、それを他人や社会に理解してもらって何か行動に移してもらうためにはエビデンスが要る。個々の感情に振り回されて失敗してきたのが過去の日本/世界なのでは。

[otoan52]

"専門家は数値など使わなくても、誰のどういう仕事が優れているのか評価できるので、「客観的」な数値データなど必要ない。" 権威主義というやつですな。

[UhoNiceGuy]

福島の処理水「エビデンス無くても安心安全です！」とか言われて納得するか？結局「俺の言うことは正しい。エビデンスが無くとも」と言いたいだけでしょ

[Kaisai_Adashino]

エビデンスなしなら悪い結果は隠してよい結果を権威つきで発表することができ、そのほうが社会に役だつならいいのでは?と問う記事と理解しましたが社会に良いかは結局エビデンスがないとわからないので私は反対です

[horaix]

大元の本の意義はともかく、例の取り上げた記事は僕ちゃんはエビデンスベースで記事を書けない(書きたくない)けど、「汚染水」呼びわりして雑に政府を叩きたいんだよという記者のエクスキューズが駄々漏れで苦笑する