MMTも主流派経済学もどっちもどっちな理由

財政赤字の積極的な拡大を推奨する「現代金融理論（MMT、Modern Monetary Theory）」をめぐり、米国では経済学者たちがメディアを巻き込み、論争を展開している。その論争の内容は、われわれ日本人にとっては失笑を禁じえないところがある。また、ある種のデジャビュを感じるものでもある。 MMTを主張する経済学者たちは、経済学コミュニティにおいては少数派だ。批判する経済学者のほうが数も多いうえ、地位や名声もはるかに高い。この数カ月間で、ポール・クルーグマン、ラリー・サマーズ、ケネス・ロゴフといったそうそうたる面々がMMTを批判する議論を展開しており、ジェローム・パウエルFRB（米国連邦準備制度理事会）議長や黒田東彦日本銀行総裁をはじめ現役の中央銀行幹部も批判の弁を述べている。メディアはこの論争を「主流派経済学 vs 非主流派経済学」という描き方で盛り上げている。 印象から言えば「非主

[uki-kusa]

“ document.querySelectorAll('#induction-banner a')[(Math.floor(Math.random() * 1))].style.display = 'block'; ”

[ookitasaburou]

“森田 長太郎 : SMBC日興証券 チーフ金利ストラテジスト”

[hharunaga]

“「MMT vs 主流派経済学者」の論争は、過去20年超も続いているわが国における「リフレ派 vs 反リフレ派」の論争と完全にオーバーラップする…。MMTも主流派も単純すぎて現実離れしている”（森田長太郎）

[maturi]

あとで読まない

[hahnela03]

結局、「誰かの負債は誰かの資産」あるいは「財政赤字は誰の負担にもなっていない」というのは、「恒等式」の関係を述べている、「会計上、バランスシートの右と左は釣り合っている」と言っているにすぎないのである

[yasudayasu]

えーとつまりこの人、クルーグマンやバーナンキと、MMTの教授たちが、同じくらい反主流派経済学者だったと思ってるってこと？あと「②財政赤字はどれだけ拡大させても問題は起きない」はMMTの人たちが怒りそうだ。