内田樹 on Twitter: "EVへの移行が話題ですが、ガソリンエンジンにするか蒸気機関にするか電気自動車にするのかの技術的選択があったのは２０世紀はじめの話でした。さまざまなエンジンの車でレースをした結果ガソリン車が速かったことがガソリン車が主流になった理由とされていますけれど、最大の理由は"

[Fuggi]

違うでしょ。ガソリンのエネルギー密度が高過ぎたからだよ。EVが普及するには二次電池の発展を待つ必要があった。 https://www.env.go.jp/policy/tech/nano_tech/review/theme/03/05.html

[BoiledEgg]

「『専門家が見るとおかしなことを言ってる人』は次第に『誰が見ても明白におかしなことを言う人』に必ずなる。これは人類の知見である」みたいなことを昔の内田樹が今の内田樹見たらいいそう

[hobbiel55]

リチウムイオン電池とか無かった時代だから鉛バッテリーでEVを作るの? 車重が何トンになって、何キロ走れるんですかね。

[daigan]

文系・理系で語りたくはないんだけれど、この人に限っては技術的素養がない人にこういう話を語らせちゃいけない典型。本質を履き違えるし全くの的はずれな方向にしかいかない。

[REV]

『本当に』内燃機関よりEVや蒸気機関が優れていれば、ドイツ帝国はEVや蒸気機関の戦車やトラックで戦場を制覇した筈。英米に忖度する理由なんて（あまり）ないのだから。

[locust0138]

内田樹と養老孟司と茂木健一郎は読まなくても間違っていると判断して差し支えない。仮に正しいことを言っていても、こいつらに言えることなら他の誰かが既に言っているから。

[the_sun_also_rises]

内田氏の米国嫌い症候群は不治の病のようだね。米国が悪いを言いたいが故に歴史修正してしまった（笑）当時の技術というものをよく理解していないがこれは技術に関心がないので雑に扱っているからだろう。既に老害。

[kenchan3]

“EVの導入を１００年遅らせたのはアメリカの資本主義なんだから”　この発言は藁人形論法で論点のすり替えやね。石油が発見されたという事実の提示とここの接点は全くないのに。

[IthacaChasma]

トップコメの「ドイツ帝国EV戦車」の話ではもちろんポルシェティーガー（ガソリンエンジンで発電機を回し、その電力でモーターを回して走行する）を思い出すわけだが……

[ROYGB]

電車が普及したのは電動のメリットがあるからだし、火力発電所にガソリンが使われていないのはコストが高いから。

[septoot]

この人は、いつも言いたい結論が先にあって、それに合わせて昔話を都合よく編集しているだけ。今でも、この人の話をありがたがって聞いてる人も、これで目が覚めるんじゃないか。

[death_yasude]

それは無理があるわｗリチウムイオン電池のないEVはどう考えても実用的じゃないから今のEVは21世紀の電池とパワーエレクトロニクスの賜物

[shoot_c_na]

蒸気・レシプロ・電気が百年前に覇権争ってたのは事実だけど、当時の技術じゃ、馬車を超える事ができたのはレシプロだけだった…のにな。故に発展したのと、セブンシスターズの由来が逆転しとる

[atoh]

「環境負荷」食いつきよさそうなワードをチョイスしてるな、という印象。

[m7g6s]

こんなデマ吐き反米ジジイに認証マーク付いてんだからほんまさっさと有料制にしてくれイーロン・マスク

[rokusan36]

トローリーバスのイメージかな

[natu3kan]

当時なら発電の効率も悪いから、電気が主流になるの厳しい。追記：鉄道の電化が進んだのは様々な発電法があって石炭に頼らなくていいからだが、公道にたくさん電線作るの無理だからラストワンマイル無理だし

[opnihc]

化石燃料が持つ重量あたりのエネルギーの良さが当時の車両の動力源において他の選択肢を資本主義的に駆逐したとしても論理に飛躍あり過ぎだろ。何回ワープしたら資本主義が原因になるんだよ

[andalusia]

自家用車ありきで考えるとまあ皆さんのツッコミの通りなんですが、当時の自家用車普及率を考えると、例えば共産圏でトロリーバスが多用されて来たのも馬鹿にできないひとつの解ではあるよ。

[hylom]

19世紀初期に自動車の動力として電気モーター・内燃機関・蒸気機関の3つが混在していたのは事実だと思うが内燃機関が勝ったのは大量生産時の製造コストの安さと燃料補給のスピードの速さという話のはず

[cha16]

ようやくこいつが世界に仇なす耄碌ジジイであることが世間に浸透してきて何よりである。もう20年ぐらいはこういう状態なのに放置するから晩節を汚すんだよ。

[chocomintice660]

20世紀初めにもエンジンで発電した電気でモーターを回すガス・エレクトリックなどはあったが、蓄電池が貧弱だったからその場で発電する必要があった。蓄電池の大量使用はその必要性があった潜水艦くらいだろ。多分

[kalcan]

1901年に環境負荷という概念は有ったのけ？　油田見つかったからガソリンって言うけど、その時代に石油は発電に使えなかったのけ？　冷戦期にロシアが電気自動車にしなかったのはなんでやねん

[rkosaka]

当時は電池がpoorじゃない？って気づかなかったのかな。

[hironagi]

思考のベースが反米だからとっかかりで外すととんでもない方向に行ってしまう好例

[ET777]

20世紀始めに電気自動車があったの？？

[toshiyam]

“EVの導入を１００年遅らせたのはアメリカの資本主義” 技術の発展侮辱してね？100年後の未来のために特化して発展させるなど、基礎研究蔑ろにする政府と言ってること大差ないと思うよ？

[poko_pen]

恥の巨人

[hito]

この人をありがたがってる人ってインテリなんだけどあまり経済的にはうまくいってない特性のある人に限られててそれ以外の属性の人を見たことがない。

[jrjrjp]

100年前だと蓄電技術が追いついてない。内田さんは分野によっては鋭い文章書いたりもするんだけど何でもかんでも首突っ込みなさんな。

[pitti2210]

合気道ばっかやってて頭打ったのかな？（適当）

[yamadar]

時々名前を見るので有名な方だと思うが、これについては単純化して語りすぎでは

[yajicco]

流石にこれは陰謀論脳。当時の充電池の性能も電気モーターの性能も内燃機関に及ばなかっただけなので

[maketexlsr]

結論は “EVの導入を１００年遅らせたのはアメリカの資本主義” って話だけど、これ誰に何を伝えたいんだろうと考えちゃうよな笑

[memoryalpha]

ツッコミどころは既にブコメで全部つっこまれてたので安心しました(´・ω・｀)

[osakana110]

え…100年前ってことは、電車みたいに走りながら電源供給受ける車が主流になる未来があったってこと？ いや、流石にそれは無いんじゃ無いかな。 それが可能なら、ディーゼル機関車はバッテリーで動いてるでしょ。

[a2c-ceres]

鉛蓄電池は1800年代後半に大きな改良があったが、それでも重量やエネルギー密度に問題があった、じゃなきゃトロリーバスなんていう乗り物は生まれてないわけで。BEVが実用になったのは非水系二次電池のおかげ。

[softstone]

技術的な話は割とどうでも良くて、「直線的に、人類により多くの幸福をもたらすように進歩」環境問題の顕在化で「多くの幸福」の方向が変わったことが大きい。これからも変わり得るので常に選択を続けるしかない。

[i_ko10mi]

発言を鵜呑みにしてはいけない人リスト入りしている内田樹さんだから、きっとツッコミが入ってるんだろうなと思ったらやはり。

[mouki0911]

大人の事情で変わるというのはわかるけど、そんな昔に今レベルの電池を開発する力なかったから例としては間違いでしょ。