名誉毀損の裁判も大変です - warbler’s diary

前記事では、裁判官に相手側の虚偽を認めてもらえなくて、悔し涙を飲んだ経験に触れましたが、「名誉毀損」裁判はグレーゾーンが広くて裁判官による判断の差が出やすく、担当した裁判官による運・不運にも大きく左右されます。 私が原告の裁判で、先月（10/23）に出された東京地裁での判決は、全て私側が主張した通りに名誉毀損が成立すると判断してもらえましたが（事実摘示型14項目、意見論評型1項目）、もし別の裁判官が担当してたら（東京地裁に移送されずに函館地裁でやっていたら）、名誉毀損と認定してもらえなかった可能性を考えると怖いなと思います。 最近は、名誉毀損かどうかの裁判所の判断が厳しくなっている傾向があるようです。 元朝日新聞記者の植村隆氏が名誉毀損を訴えた裁判の判決が11/9に札幌地裁で出されましたが、 「植村隆氏が事実と異なることを執筆したと桜井よしこ氏が信じる相当の理由があり、桜井氏が記事を書いた

[k-takahashi]

『「名誉毀損」裁判はグレーゾーンが広くて裁判官による判断の差が出やすく、担当した裁判官による運・不運にも大きく左右されます』