CCCのプライバシーマーク返上、問題の本質は「Pマークに意味があるか」ではない | 初代編集長ブログ―安田英久

今日は、セキュリティやプライバシーに関する話題を。カルチュア・コンビニエンス・クラブ（CCC）がプライバシーマーク（Pマーク）を返上したということが話題になっています。「Pマークは意味がない」という論もありますが、問題の本質はそこではありません。 セキュリティやプライバシーを「ちゃんとやっている」のならば、プライバシーマークを取得していようがいまいが関係ありません。でも、外部からみると本当に大切なのは「どんな基準でどんな運用をしているのか、客観的に確認できること」なのです。 この記事では、CCCが個人情報やプライバシー情報をどのように管理・利用しているかや、その是非については触れません。そうではなく、「セキュリティやプライバシーにおける、客観的基準」について述べたいと思います。 ツタヤ・Tポイント/Tカードのカルチュア・コンビニエンス・クラブ（CCC）がプライバシーマーク（Pマーク）を返上

[Lat]

まったくその通り。まずは両方取得した上で暫く運用して自社でより厳しいルールを策定したから返上する話は聞いたことがあるが、ISMSは取得できていないのにCCCは何を言ってるんだろう？

[vanbraam]

"「自社基準」では、実際にどんなルールに則ってどんな運用をしているのか、第三者がだれも確認できない"<完全に同意.これこそが最大の問題

[milanotoday]

Pマークは無意味だと思うけど、それはISO27001等の認証を取得していることが大前提。

[ANNotunzdY]

しかも非上場だし監査とは無縁

[k-takahashi]

『第三者からみると、「どんなルールでどんな風にやっているのか」を判断できることが大切』　『「Pマークは意味がない」という書き込みを見ると、話題の焦点をずらして炎上を抑える「火消し屋」なのかな、と』

[digitalglm]

CCCのプライバシーマーク返上、問題の本質は「Pマークに意味があるか」ではない | 編集長ブログ―安田英久 | Web担当者Forum: Web担トップ » [コラム] Web担のなかの人――編集部ブログ »…

[testedquality]

Web担当者Forumまっとうだった。最後の一文がよい。

[katsyoshi]

“話題の焦点をずらして炎上を抑える「火消し屋」なのかな、と思ってしまいますね。”

[trashtoy]

同感。実際に運用されているかどうかは別として、こういうルールに基いて運用していますという情報を公開することに意味がある

[ikd9684]

“掲示板などで「Pマークは意味がない」という書き込みを見ると、話題の焦点をずらして炎上を抑える「火消し屋」なのかな、と思ってしまいますね”

[tomodora]

CCCは何をしたいのか？

[Qwerty401]

Pマーク/ISMSは監査が入るのが肝。ISMSを参考にした "自社基準では、実際にどんなルールに則ってどんな運用をしているのか、第三者がだれも確認できない”

[atoh]

では次に個人情報を取り扱っていてPマークを取得していないトヨタについて論じてください。

[beatemotion]

"もしJIS Q 15001やJIS Q 27001を包含し、さらに強固で高度な独自セキュリティ基準を設けているのならば、それぞれの認証を取得したうえで、さらに高度な運用をすればいいだけです"