金魚電話ボックス、著作権侵害の訴え棄却 作家は控訴へ：朝日新聞デジタル

金魚の産地・奈良県大和郡山市の商店街に置かれていた作品「金魚電話ボックス」が自身の作品の著作権を侵害したとして、福島県いわき市の現代美術作家・山本伸樹さん（６３）が、大和郡山市の郡山柳町商店街協同組合などに３３０万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決が１１日、奈良地裁であった。島岡大雄裁判長は「作品の同一性は認められない」などとして、山本さんの訴えを棄却した。 判決によると、山本さんは遅くとも２０００年１２月ごろまでに、電話ボックスを模した水槽に金魚を泳がせる作品を制作。組合などは１４年、電話ボックス内で金魚を泳がせる作品を大和郡山市内に展示した。 判決は「電話ボックス様の造形物を水槽に見立てて金魚を泳がせるなどという発想はアイデアにほかならず、表現それ自体ではないから、著作権法上、保護の対象とならない」などと指摘した。 山本さんは報道陣に「想定外でした。ぼくの作品を否定したということだと思

[BigHopeClasic]

当然の著作物性否定。別に作品の藝術性を否定したわけではないのだ。

[TakamoriTarou]

まあそうよね感。　先に行われてた大方の専門家の見解と一致する。そして作家が控訴したので、貴重な判決が出そうだ。

[naglfar]

ですよねという感じ。作品は否定されていない。

[fai_fx]

アイデア＝電話ボックスに金魚入れる。表現=それを実体化したもの。両者の「表現」を比べると、使っているボックスも違えば、金魚の数も種類も違う。ゆえに著作権侵害ではない。 http://narapress.jp/message/

[QJV97FCr]

理由も含めて完全に想定通りの結果。著作権で保護されるかは作品の価値とはまったく無関係なので基本だけでも勉強された方がよいのでは。https://b.hatena.ne.jp/entry/s/mainichi.jp/articles/20180403/k00/00e/040/187000c

[atoh]

「電話ボックス様の造形物を水槽に見立てて金魚を泳がせるなどという発想はアイデアにほかならず、表現それ自体ではないから、著作権法上、保護の対象とならない」

[mohno]

そりゃそうだろ。元ネタ知っててパクろうと思ったわけでもないものを著作権侵害とか、そう簡単に認められるわけがない →https://twitter.com/mohno/status/981322307023945728

[theta]

これが著作権法上 合法か否か検討させるのは、著作権法の理解度を測るバロメーターとなりそうだ

[augsUK]

アイデアの保護は、著作権ではなく特許とか意匠とか自分で申請する権利にしてもらわないと。自然に発生する著作権が強すぎたら後発で何もできなくなる

[xorzx]

今まで小説、映画や歌にしろあらゆるアイデアは合法的にパクリ放題ですが問題になってませんよ。

[deep_one]

「ぼくの作品を否定したということだと思う」理解力が低そう。というかあなたの作品の意味は「電話ボックスを金魚鉢にしたこと」にしかないのか？

[sawarabi0130]

トレースしたならともかく、そうでないなら著作権侵害になるわけがない。知財を主張するなら意匠権だろうか。著作権と違って登録により発生するもので新規性（非公知）を要するので公開前に登録しなかった作者の失敗

[chinu48cm]

アイデアは特許とか意匠か、なるほど。

[richard_raw]

そもそも商店街の人は元ネタ知らなかったしコンセプトが違うんじゃなかったかしら。

[diveintounlimit]

当たり前

[kuzudokuzu]

太陽からの光でできた自分の影を見て、別人のだが似た影を見たから「その影は俺のだ！」と言った感じ。彼の影は彼の影。別人の影は別の影。怒りを重視する人なら壊れかねないな。

[thesecret3]

コンセプトと表現が別であるなら、子供の描いたプリキュアをネットに上げるのは表現としてはこのオブジェの類似性ほどには似てないので著作権の侵害にはならないってことだろか。

[aramaaaa]

コメント見てると、アイデアは著作物ではないって言うのはやはり理解されてないのだなぁと。

[yas-mal]

ブコメの大半が言うほど自明な話ではない気がする。「泉」を思い起こせば、現代芸術では「置くこと」だけでも「表現そのもの」になり得る。作者が言ってる「ぼくの作品を否定した」というのはそういう意味だろう。

[Panthera_uncia]

そんな大したアイデアでもないし、撤去されてるのに延々と訴訟続けてる時点でお察し

[Helfard]

まあ無理筋よな。

[yoiIT]

いつものやつ→「バレて困るのがパクリ。バレなきゃ困るのがパロディ。わかる人にだけわかればいいのがオマージュ。製作者にわかって欲しいのがリスペクト。バレた時の言い訳に使うのがインスパイア。」

[sumomo-kun]

キャンベルのスープ缶の静物画は誰でも描いていい。芸術的価値は著作権とは別の次元にあるということだね。

[love0hate]

こういうのは意匠権の範疇だと思うがちゃうんかね

[July1st2017]

「ロボット乗り込んで闘う」「異世界に転移する」「死者が歩き回る」とかに著作権があったら面倒だね。/電話ボックス様？

[kaos2009]

[判決は「電話ボックス様の造形物を水槽に見立てて金魚を泳がせるなどという発想はアイデアにほかならず、表現それ自体ではないから、著作権法上、保護の対象とならない」

[timetrain]

そもそも状況的に依拠してなかったっぽいしなあ。気が付けば電話ボックスが町中から消滅しかけているが

[mayumayu_nimolove]

誰か言ってやれよ。電話ボックスってなんですか？って

[houyhnhm]

アートとして考えると二番手は価値が下がるが、あとは、民事的なものでやる方がよさげ。著作権法上はどこまで類似かで判断される。

[kjin]

“判決は「電話ボックス様の造形物を水槽に見立てて金魚を泳がせるなどという発想はアイデアにほかならず、表現それ自体ではないから、著作権法上、保護の対象とならない」などと指摘した。”

[masasia0807]

著作物性を巡る分かりやすい裁判例。法学部生の良い教材になりそう。

[laislanopira]

コンセプトは表現ではないのか？

[quick_past]

“電話ボックス様の造形物を水槽に見立てて金魚を泳がせるなどという発想はアイデアにほかならず、表現それ自体ではないから、著作権法上、保護の対象とならない”？

[hisawooo]

気持ちはわからなくもないけど、これで山本氏の方が先だとより広く知れ渡るのでれば控訴に意味があるかもしれない

[deztecjp]

判決を支持する。

[takeishi]

残念だがアイデアは著作権で保護されない。

[punychan]

産業系アイデア→特許、実用新案。名前系アイデア→商標。アイデアを表現したもの→著作権。では、芸術系アイデアを守るにはどうしたらいいの？