画像生成AIの「悪用」に絵師たちが反発、pixiv上でイラスト非公開に…福井健策弁護士に聞く - 弁護士ドットコムニュース

[InvisibleStar]

相変わらず人間の学習と機械学習は同じ論が人気だが、人間の記憶と機械での記録を同一視して映画泥棒を許したり、人間の走行と機械の走行を同一視して車に歩道を走らせたりはしない。なぜ学習だけ同一視するのか

[hom_functor]

著作権法の趣旨からして学習されたくない権とかいう被害のないお気持ちを守る理由が皆無なんだから実際に生じた被害(i2iとかLoraによる類似絵の出力)の話をすべき。ごねる人間はいつまでも学習しないから話が進まない

[w1234567]

なんかこの騒動って大昔のネットの画像ダウンロード禁止とかプリンタで印刷禁止とかの謎ルールを思い出すんだよ。承認欲求に負けてネットに公開したのに自由に利用されたくないってのは無理筋なんじゃないかな

[ET777]

AI話題周りの（新規）デフォルトアイコンには注目している

[mag4n]

危機感は分からんでもないが、学習自体人間に読まれるか機械に読まれるかで片方のみに反対する理由を理論武装できる程差があるように見えない。具体的に悪用ってなんじゃというのもあるし。

[theatrical]

反対する人はいるか？と言うブコメは暗に「そんなやつはいないだろう」と言う同意を求めているように感じるが、あえて匿名で出した絵を特定されるのは嫌だ。と言うアーティストの存在は容易に想定できる。

[atsushieno]

「不当に利益を害しない」とは「法律上の利益」のことであり、具体的な権利侵害のことを意味するので、「お気持ちではなく法律だ」と主張しても「お気持ち」はやはり法律上の利益ではなく、本条該当性は認められない

[kkkirikkk]

ブコメ、人間に動画の再生機能はついてないし、人間と機械は衝突した時の衝撃もスピードも全く違くない？それで言うなら別に客席にペッパーいても、歩道をアシモが歩いてても構わないわけだし

[t_trad]

「著作者の利益を不当に害する」意図があるかどうかなんて学習の時点ではそれこそ内心の問題だし、やはり出力物を見て判断する以外なくて学習自体を侵害に問う・規制するなんて無理筋オブ無理筋なんだよ

[yas-mal]

ガイドライン例、「権利者に相当な収益を還元しない」を「利益を不当に害する」扱いしたら、何のためのAI例外規定だかワケワカメになるような。拒否者が出るたびに大規模モデルを学習し直すのも現実的じゃないし。

[pcrd]

著作権

[splaut]

人間の学習と細かい違いを上げるのはいいんだけどそっからどう規制に持って行くつもりなんだろね。クリーンな生成ツール使って後は切り捨てればいい論もそもそも法的に切り捨てる理由なきゃ意味ないし。

[hide_nico]

“今後、良質な大規模データセットへの適法なアクセスを求める競争が激化する。 そのときに単にバラバラにネットで公開されているだけの作品は、多かれ少なかれ欧米のAI巨大企業の「草刈り場」になってしまう”

[vemax555]

“（1）AIによる既存の作品などの学習がどこまで許されるべきかという「開発」の問題”も大いに問題視されてると思うけど…

[shoot_c_na]

まあ、AI絵師らがやってるのは焼き畑農業なんで…いや同人ゴロがやってたことをさらに秒速で延焼させてる現状、「悪用」とかの方向性以外の言いようが見つからんのよ

[knok]

一応、一からの学習には相当な時間とコストがかかるので人間の学習と比較することにそんなに違和感はない。ただその複製が容易なのとLoRAみたいなparameter efficient学習で低コストに微調整できるようになってしまった

[shunkeen]

あえて火中の栗を拾うような記事を出す胆力に感心する。AIやら機械学習のアルゴリズムに国境はないから、戦うなら世界相手に戦うべきで、そのためには一致団結して日本政府を動かさねばならんという、政治的な指摘。

[flont]

被害からの保護は重要な権利、お気持ちは社会の害だから権利なしってのが法だし / 「人の学習は機械と違う」論、真面目に考えたら論理立たないの分かってるからわざと勉強しないで無知のままでいるのが楽なんだろうな

[sds-page]

「著作権者の利益を不当に害する場合」は無料で取得する機会がないコンテンツの学習が当たるんじゃないの。それこそ映画泥棒みたいなのは現行法でも違法行為でそれ以外は合法でいいでしょ

[mushus]

なぜAIの学習と人間の学習が違うという人はどこが違うかの違いについて述べないのだろうか。どちらもブラックボックスに入力したら出力が変わる点で同じだが。車が歩道走らないのは危険性で線引したからからでしょう

[n2sz]

公開して初めて問題になるんだし、「利活用」の部分で何とかしていけばいいと思うんだけどな。人間だって公開しなければ模写し放題だし。

[contents99]

全くずれてる。これは学習そのものへの反発で現状の規制がどうなっているかとは関係ない。開発自体がフリーライダーとして認識されてる。

[wdnsdy]

ガチで自分の絵をAIに学習されたくないなら、自分のサイトに絵置き場を作って細切れにした画像を並べて人の目にだけは一枚絵に見えるようにすればいいんだよな（それでもスクショを撮られて転載されたら終わるが）

[shira0211tama]

イラストに関しては補助ツールとして活用するにはまだちょっと弱いところがまたねぇ…そっちの強力さもあればまだ議論拮抗もあっただろうけど。ゼロからいい感じを埋めるが途中の作業を任せるにはまだまだ

[abyssgate]

大規模学習セットはとりあえず置いとくとして、他人が個人使用以外の目的で、特定キャラクターや絵柄を再現するために追加学習を行う場合は「著作権者の利益を不当に害する」に該当してほしい

[nzxx]

トップブコメ、的外れすぎておもろい

[kjin]

“そのときに単にバラバラにネットで公開されているだけの作品は、多かれ少なかれ欧米のAI巨大企業の「草刈り場」になってしまう可能性が濃厚です。良質な大規模データセット、すなわち「デジタルアーカイブ」です。

[buhoho]

AI学習は作品そのものを「記録」してないんだけど。誤解してるのか拒否感優先で「そういうこと」として怒りたいのか。未だにこの誤解（AIが元データ保存して利用してる）を根拠にした主張あるのね。

[daij1n]

先に声の方のAI利用が盛んになると思ったけどな。勝手に声優さんの声使ってオーディオブック化して出すパターン。と、ここまで書いて手間暇考えるならイラスト量産の方がやりやすいか、と思った。

[mito2]

「法律もウェッブルールもクソ喰らえだ。俺が嫌だと言ってる」って言っとけばいいのに

[kokosoko]

id:InvisibleStar こういう「機械学習は学習元画像を全部保存してる」みたいな認識の、議論の俎上に乗せる資格のないブコメにスターがたくさんついちゃうんだよな　ましてや人口が多いツイッターでどうなるかなんて明らか

[Imamura]

絵描きもAIユーザーもお互い敬意をもって話ができればいいんだけど。無断での学習は合法、絵柄は著作権で保護されない、商標権は侵害しちゃダメ、AI絵に著作権があるかは日本では未確定、などをふまえて議論したい

[mohno]

「著作権者の利益を不当に害しない限り」←忘れてるか、知らない人、多いよねぇ。/「フェアユース」←学習元が分かるような画像がフェアユースに該当する気はしない。

[mEmie]

個人的には、こういう立場の話より、長い目で見たときにアートでAIが主流になると変化が無くなるのを恐れてる

[modoroso]

もう全然わからんAIなんもわからん　今どうこう言っても今後数年の技術革新で全部ひっくり返されそうでどうなるのか全然わからん　今から法律作っても施行前までに陳腐化しそうな気がする

[trace22]

Pixivってそもそもオープンになってる必要あんのかな／誰かが児童ポルノを出力したとしてその責任は誰が取るんだろうな。

[mayumayu_nimolove]

悪用 = エロ、であってる？