マイクロサービス設計原則: SOLIDではなくIDEALS

キーポイント For object-oriented design we follow the SOLID principles. For microservice design we propose developers follow the “IDEALS”: interface segregation, deployability (is on you), event-driven, availability over consistency, loose-coupling, and single responsibility. Interface segregation tells us that different types of clients (e.g., mobile apps, web apps, CLI programs) should be able to inte

[getcha]

マイクロサービス化が目的化して、何用かわからない大量のPod が立ち上がってきて、それぞれ大量のリソースを食べてる現状を考えると「適切なサイズの」サービス設計。という新たな言葉が必要だと思ってる。

[efcl]

Interface segregation: インターフェイス分離 Deployability (is on you): デプロイ容易性 Event-driven: イベント駆動 Availability over consistency: 整合性よりも可用性 Loose coupling: 疎結合 Single responsibility: 単一責任

[vuy]

"適切な粒度のマイクロサービス" ドメインモデリングできないならモノリスなほうが幸せになれるのでは？

[shiro-16]

“マイクロサービスは、DDD境界付けられたコンテキストのスコープを持つことができます。マイクロ”

[mkusunok]

これはちょっと新し過ぎるんだよなー。SOAとかいってた人たちがサブシステム間のオーケストレーションをどんな風に抽象化しようとしていたのか

[iekusup]

ほー。

[luccafort]

SOLID原則をマイクロサービスの文脈で当てはめて考えたことがなかったので少し面白い発想だなぁと思って読んでた。

[StupidEqBrave]

SOLIDは四天王の中でも最弱って解釈でいいのかな

[iselegant]

変遷が激しい

[otherworld]

言葉を変えているだけでSOLID原則と言っていることは割と同じなのではという気がする

[ken1028-kufc]

天才を目指すには

[tettekete37564]

「部分的に」と言うのならば適用される部分と適用されない部分について明らかにすべき。最近何が同じで何が違うかを考えず「新しい」という考え方多くね。そのくせ新しくなかったりな

[manFromTomorrow]

マイクロサービスが銀の弾丸じゃない事も覚えといた方がイイんじゃないスかね

[daishi_n]

ドメイン分離はOOPでも変わらんよね。マイクロサービスになってサービスの独立性とデプロイ容易性が求められるからその部分が追加されてるだけで。整合性は許容できる範囲で無視、ってのは超並列化のためでしょ

[ThailandMethod]

[mi

[natu3kan]

わからないけど、それがデファクトスタンダードになったら「～みたいなヤツ」の一言で形容されるかも。

[boomerangj]

これは原則と言えるのか？

[cl-gaku]

理想的と来たか

[turanukimaru]

"整合性よりも可用性"は注文成立したのに在庫切れで入荷待ちみたいな事態になる。だが受け入れられるならそのほうが現実的ではある。これは原則というより、これが採用できるなら楽にマイクロサービスにできるかな？

[koroharo]

なんて読むの？アイディールス？

[yarumato]

“オブジェクト指向設計のSOLID原則は、マイクロサービスには部分的にしか適用できない。マイクロサービス設計の原則：インターフェイス分離、 デプロイ容易性、イベント駆動、整合性よりも可用性、疎結合、単一責任”