送電網コスト誰が負担？ 太陽光企業にツケ回し案 国「後出し」非難受け修正も - 日本経済新聞

再生可能エネルギーの普及に向け、費用負担のルールを決める議論が紛糾している。焦点は送配電網の維持費用を誰が負担するか。普及させるには国民負担をできるだけ減らす必要があるが、新たなコスト負担を強いられる見込みが濃厚な再エネ事業者側からは、海外勢を含めて「後出しじゃんけん」との非難が噴出。今年度内の着地に向け、大詰めを迎えている。もめているのは、政府が2023年度に導入見込みの「発電側基本料金」制

[k-takahashi]

『新たなコスト負担を強いられる見込みが濃厚な再エネ事業者』　電力会社に負担を押しつけて甘い汁を吸おうとしていた再エネ事業者、では？

[sawasho]

お天気まかせの発電で余剰電力を生み出して系統運用を乱す厄介者が、送電網について何の負担もせず、ツケを電力会社と国民に押し付けてきた不公平が是正されるだけ。

[mohno]

「後出しじゃんけん」←そうはいっても、もともと電力会社が整備した既存の送電網を使う、ということ自体が電力会社にとっては後出しジャンケンみたいなものだしねぇ。

[muchonov]

発送電分離と真逆の方向に行ってる感じが

[kamm]

再エネ業者が「負担割合減らしてくれ」と懇願するぐらいならわかるけど、全面的につっばわねるの意味分からん。なんで海外の投資家を潤すために利用者の負担増やさなきゃいけないんだ？

[a1ue0]

EVもそうで製造時の二酸化炭素排出を計算に入れるとガソリン車より環境負荷は高いけど、そういった都合の悪い情報は無視して支援するといった、10年代の環境詐欺が今頃になって問題になる話。

[gimonfu_usr]

（？）（https://www.nikkei.com/article/DGXNASGD1701C_Z10C13A5MM8000/　こういう他業種からの参入の収支はどうだったのか。それによって「ツケ回し」なのか「責任」なのか、わかるんじゃないか。）

[k_igrs]

再エネ導入のための送電網の整備はどこの国でも国家戦略としてやってる。例えばイギリスは風発のために2兆円を投入。何週遅れの話をしているのかね。

[hahnela03]

再生可能エネルギー(金融投資)「配当を維持するために、他人の賃金等を負担したくない」。

[TakamoriTarou]

微妙なタイトル。新制度で送電コスト再エネ発電業者負担になってるが、新制度適用前の分も、国が後出しで一方的に制度変更をしようとしている、と言うこと。つまり行政の一貫性の問題で送電関係ない。遡及はだめだろ

[kyukyunyorituryo]

送電網コストはもともと自治体が負担しているのだけど。発送電分離したら需要家に近い発電所が有利になるの？

[tukanpo-kazuki]

電力会社に競争原理を持ち込むなら、競争の土台となるインフラは政府が整備すべきだよな。もしくは消費者から電気代に上乗せで徴収する。道路の維持コストを自動車メーカーに払わせたりしないのと一緒です。

[Lat]

発電事業者（再エネも含む）が負担し利用者に転嫁されるだけだと思うが、費用負担の割合は送電量と距離によって金額を変えるのがベターだと思う。例えば福島で発電し東京で利用する場合には送電コストを高くするなど

[suusue]

普通に電力の従量料金に一律に上乗せしていいんじゃないのかと思うんだけどね。

[y-wood]

国が無理やり電力会社（送電社）に売りつけてたのが現状、それが是正される、いいことだ。

[suyntory_junnama]

送電網コスト誰が負担？　太陽光企業にツケ回し案