学術会議は存在すべきか 「核のごみ」にみる深い役割 科学記者の目 編集委員 滝順一 - 日本経済新聞

使用済み核燃料から生ずる高レベル放射性廃棄物の最終処分場選定に、北海道の寿都（すっつ）町と神恵内（かもえない）村の2町村が名乗りを上げた。原子力発電が長年抱えてきた課題について、まだ先行きは不確かながら解決の可能性が見えてきた。ここに至る道程で日本学術会議は2012年に「高レベル放射性廃棄物の処分について」とする提言（原子力委員会への回答）を公表している。課題が少し前進した今、振り返ってみる。

[KKElichika]

学術会議、昔は「政府の検討会とかじゃ絶対揉める→結論どうなっても反対続出だろな」的な繊細ネタを扱わせるために政府が（いい意味で）使ってた感あった　＞某コメ　原子力工学系どころか東電の顧問とかもいたはず

[iyama0303]

良い記事。学術会議ってこういう役割も果たしてたんですね。

[perousagi]

「国民の意見を二分する問題で、政府とはまったく異なる視点から議論を提示する点で、学術会議の回答は今なお意義深い。大事なのは政策決定前に審議依頼と回答があり、政策決定に多様な視点が反映されること」一部略

[cartman0]

提言組織いらないとか言い出したらいよいよ雰囲気政治やな

[alt-native]

問題が起こってから学者の意見聞くより、問題を予言する学者の意見きいたほうが対策が打ちやすいに決まってる。シンゴジラみれば分かるだろ。

[urtz]

慎重にバランスを取った記事だが、ざっくり学術会議の立ち位置が浮かび上がってくる。参考になる。総合学術的提案に政府や政治が及び腰なのもなんとなく理解できる。

[theta]

“学術会議は存在すべきか” その議論もいいが、首相は法律を守ってリスト通り事務処理すべき

[ite]

反原発って左翼が一般人に浸透する方法としてよく使われるので、「そりゃやってるだろうな」としか……

[fukken]

日本学術会議の存在意義は「別問題」だし、議論の軸がぶれるので当面の問題が片付くまで触れるべきではない、と思うのだが、まぁ新聞が不偏不党だとは思っていないから別にいいか。

[a819089z]

放射性廃棄物処理に関する答申は穏健かつ現実的なものだが、核燃サイクル施設の議論も再開したし、こういうとこでもムーンショット的夢を共有しない学術会議みたいな組織は邪魔だっていう政権の意思はあるのだろう。

[quick_past]

敵味方二分して、自分たちのやろうとしてることだけをやる。なんて安っぽいヒーローマンガじゃあるまいし、なんでそういう連中をのさばらせたわけよ？翼賛経済誌さん。

[hatayasan]

「学術会議が政策と隔たってしまった背景には、省庁の側が学術界の関与を遠ざけてきた歴史がある。」

[Palantir]

少しだけ、なんで一企業が出したゴミに学術会議がって思う感情が出た。負債処理してんのかね。

[takeishi]

個人的にも500年くらいは暫定保管でやった方がよいと思うんだよな

[medihen]

"広く学際的な討論を促したり、社会問題に関心の高い国民に向け議論の材料を提供してきたりしたことは間違いがない。学術会議が政策と隔たってしまった背景には、省庁の側が学術界の関与を遠ざけてきた歴史がある"

[TakamoriTarou]

すべきと言う話「国民の意見を二分する問題に関し(略)学術会議の回答は今なお意義深い(略)省庁の側が学術界の関与を遠ざけてきた歴史(略)社外取締役やオンブズマン制度などはよく知られる。耳の痛い意見ほど大事」うむ

[qyosshy]

ところで、学術会議には原子力工学系の学者も参加してるんやろか。