ネット配信記事で名誉毀損 本社に賠償命令 東京地裁

産経新聞社がインターネットに配信した記事で名誉を傷つけられたとして「大袈裟太郎」の名前で活動するライターの男性が１１０万円の損害賠償を求めた訴訟で、東京地裁（飛沢知行裁判長）は８日、記事の一部表現について名誉毀損（きそん）を認め、２２万円の支払いを命じる判決を言い渡した。男性側は控訴する方針。 判決によると男性は平成２９年１１月９日、米軍普天間飛行場（沖縄県宜野湾市）の名護市辺野古移設への抗議活動中に公務執行妨害などの疑いで逮捕された。産経新聞は翌１０日、逮捕について「天誅（てんちゅう）が下った」などの書き込みがあったと紹介するネット記事を配信。記事は既に削除されている。 判決理由で飛沢裁判長は記事について「他人の意見を紹介する体裁を取り自身の意見を述べた」と指摘。紹介した内容で問題となった３カ所の表現のうち、男性について「暴力の限りを尽くし」「小心者」などとした２カ所の表現で名誉毀損を認

[timetrain]

事件そのものはさておき、ちゃんと記事にするのはえらい、と言っておく。自分とこが絡む裁判を載せないメディアは信用されない

[aya_momo]

もう産経はネットメディアなんだよ。

[hagakuress]

なんと的確な！「判決理由で飛沢裁判長は記事について「他人の意見を紹介する体裁を取り自身の意見を述べた」と指摘」これ、他の媒体も気をつけないとね。

[donovantree]

「他人の意見を紹介する体裁を取り自身の意見を述べた」産経新聞はチラシの裏と同じということかな。

[vndn]

『判決理由で飛沢裁判長は記事について「他人の意見を紹介する体裁を取り自身の意見を述べた」と指摘。』

[uunfo]

タイトルの「本社」は弊社の意味か

[ko2inte8cu]

産経新聞社のリアクションは、「対応を検討」かぁ。まぁ、そりゃそうだわな

[kjin]

こういうチェックは記事出す時にはその都度経てるもんだと“判決理由で飛沢裁判長は記事について「他人の意見を紹介する体裁を取り自身の意見を述べた」と指摘。”

[softboild]

"裁判長は記事について「他人の意見を紹介する体裁を取り自身の意見を述べた」と指摘" そりゃ名誉棄損にあたる内容ならネットの書き込み紹介しただけは通らないか。