日本の原発は戦争「想定していない」 ミサイル攻撃受ければ「放射性物質まき散らされる」 原子力規制委の更田委員長：東京新聞 TOKYO Web

原子力規制委員会の更田（ふけた）豊志委員長は９日の衆院経済産業委員会で、日本国内の原発がミサイル攻撃を受けた場合、「放射性物質がまき散らされることが懸念される。現在の設備で避けられるとは考えていない」との見解を示した。ウクライナを侵攻したロシア軍が原発を攻撃したことを受けて質問した立憲民主党の山崎誠氏に対する答弁。 国内の原発を巡り、政府はテロ対策を進めているとは説明してきたが、軍事的な攻撃に対する危険性は明言してこなかった。更田氏は経産委で「２国間の紛争による武力攻撃を（安全上の）審査などで想定していない」と説明。原発が占拠されれば「コントロール全体を握られる。その後はどんな事態も避けられない」と指摘した。 鬼木誠防衛副大臣はミサイル技術の向上により迎撃が難しくなっているとして「敵基地攻撃能力を含めてあらゆる選択肢を排除せず、現実的に検討していく」と答弁。山崎氏は「地震やテロ、そして今回

[dd369]

原発の全電源喪失はありえないとかほざいた当時の首相が居たけど、実際に起きてしまった。安易な希望的観測など簡単に打ち砕かれる。

[typographicalerror]

これは他国もそれぞれの防衛費に応じた対策しかしてないとは思うけど、だからこそ原発は人類の身の丈に合ってないという気がするな。いまは特に。

[nyuji1611]

ミサイル攻撃は武力攻撃事態として自衛隊が対処する事で、原発の設備で対策する事では無い。原発含め日本国内の重要施設を守るには、既に本邦が有するイージスBMDや各種地対空誘導弾による迎撃能力を高めていけばよい

[croissant2003]

だから人口の少ない地域に建設してるんでしょ？ 戦争を含むあらゆる事態を想定しての立地。政治家は言葉にできないけど、想定の範囲内だろう。

[kuzumimizuku]

とはいえ、今後のエネルギー事情を考えると自分は原発に頼らざるをえないと思う（または料金高騰や利用制限を受け入れるか）。ミサイルを撃たれる状況になること自体、それが原発でも人口密集地でも終わりなので。

[ahomakotom]

「武力攻撃は外交努力で防ぐべき」論の人は、こういう事とどう折り合いをつけているのだろうか。

[SundayIsEveryday]

世界のどこにミサイル打たれても大丈夫な原発があるの？と思うし、戦時下では明確なセキュリティホール。しかし、IoT化・通信量増加やEVシフトするなら原発は必要。国や国民は何を重視する？いいとこ取りは難しい。

[massox]

トップブコメにもあるけど、要点は「戦争やるのがナンセンス」ということだと思う。「原発の防衛システムがミサイルに耐えられない=原発は身の丈に…」という論なら、同じくデータセンターにも言える訳ですよ。

[circled]

原発とか関係なくて、基本発電所をミサイルで攻撃されたら、今の社会システムは電気を前提としてるんだから全部死ぬだろ？原発被害怖ーい、なんて言ってる場合じゃないのが戦争では？

[janyuu]

柏崎刈羽がテロ対策不備(規制委が最も深刻なレベル)で再稼働凍結されてそろそろ1年。戦争以前の話なんだなぁ。政治家さんとしては時事問題として挙げるのは当然だけど。

[gui1]

東京新聞本社は共産革命の暴動を想定してつくられてそう(´・ω・｀)

[Mystica_another]

火力発電所は原料の輸入が出来なくなって大規模停電災害が発生する可能性を想定している？

[narwhal]

はぁ？「攻撃のリスクを考えた時、やはり原発を閉じていかなければいけない」と言うのはセカンドアームドアタック。自衛は不可能。閉鎖を求めることは無意味で有害。攻撃者は檻に入れておけという話だよ。

[nmcli]

関東平野は空爆に弱そうだが実際どうなんだろうな

[avictors]

ロシア軍に原発を破壊するつもりはない。また、敵が民間人殺戮を試みる戦争になれば、都市爆撃もあるし原発が巻き込まれる危険もあるし、そのものを狙った攻撃もありうるけど、だからこそ安全のため田舎に作ってる。

[tal9]

・・・。｜“山崎氏は「地震やテロ、そして今回のような戦争における攻撃のリスクを考えた時、やはり原発を閉じていかなければいけない」と主張”

[sajiwo]

ミサイル防衛って、例えば霞が関にミサイル攻撃されたやつはきちんと迎撃できるの？できないのであれば、原発攻撃するような輩は直接本陣に攻撃するだけなのでは。

[masatomo-m]

占領後の利活用を考えるとテロのような加害そのものを目的としたケース以外で汚染物質をばら撒くような形で攻撃されることはないと考えるのが妥当、だったんだけどねえ。戦略レベルで前提が崩れていっている感がある

[c_shiika]

これが映画とかだとそびえ立つフラグでしかないのだけれど

[guldeen]

原発だけでなく、ダムも爆撃には耐えられん(→意図的な洪水が可能)けどね。いずれにせよ政治首都機能が分散できてない国は、ミサイル1発で長期的に再起が困難になるのは当然の話・だから防空態勢強化は必須課題。

[nandenandechan]

え？震災の時にわかったじゃん。電源なくなっただけで、ヤバイんだな。狙われたら終わりなんだなって。後で読まない。

[Dursan]

そんな辺鄙なとこに落とすなら、東京名古屋大阪のど真ん中で炸裂させたほうが効果高くね？

[counterfactual]

あほなこときくんじゃねえ

[satomi_hanten]

左翼は都合の良いときだけ攻め込まれる想定なのがなぁ。テロ対策は国内の極左から北、中東、911、色々踏まえて強化はしてるんだろうけど軍で守れてるわけでもないしなぁ。

[greenbuddha138]

三峡ダムだってそうだろう

[BIFF]

戦争を想定するのは、まず自衛隊から始めるべきなのかなと思う。。

[Spica7788]

人間が戦争を放棄するのを期待する方が間違い。それは太陽が西から昇るのを期待するのに等しい。何事も人間の本能を計算に入れておかないと。

[h5dhn9k]

同等以上に重要な拠点や施設もあるから、戦争の脅威の前に原発だけを特別視するのは不適切なのでは？　例えば、大手町IXとか。ミサイル攻撃が火力発電なら大規模火災になるし、水力なら下流が洪水になるし。

[ultimatebreak]

そうだ！最初から石棺に入れておこう！

[alt-native]

「テロ対策はしているが軍事攻撃は想定していない」って答弁が理解できないのは 俺だけ？

[yamadar]

何かあっても被害が少なくなるように人口密集地から離れた場所に建ててる。

[wackunnpapa]

君たちは「外交」を何だと思っているのか。

[TakamoriTarou]

はい。なので長期的には分散型の再生可能エネルギーにしていきましょうね、というお話であり。集中型のエネルギーは先は見えている、SDGs的にも、経済的にも原発はもう無いですねということです

[dubdisco1966]

「なるほど。では、自衛隊内に原発を専門に守る組織を作る必要がありますね。あとミサイル打たれる前に叩く、先制攻撃能力の強化も必要ですね」って答えときゃいいんじゃないかな。。

[smicho]

日本政府に責任ないし。

[suzu_hiro_8823]

ぬけぬけとこう答えておいて、『敵基地攻撃能力』とか『核の共有』とか寝言言ってたんですよねえ。虻蜂取らずにしか思えないんだよな(-_-)zzz/勘違い防止）"今は"両方取るなとは言わないよ。両方は流石に取れないよと。

[chokotan153]

原発のミサイル攻撃防げない状況なら、そのまえに、都市がミサイル攻撃で壊滅してるじゃん。これに対処するなら、原発関係なく、防衛厚くするしかないのでは。

[tomoya_edw]

そっかー、じゃあ強化して良い？

[mujisoshina]

「敵基地攻撃能力を含めてあらゆる選択肢を排除せず、現実的に検討していく」からの流れで、「攻撃を抑止するために報復に使える核兵器を保有しよう」なんていう方向に持っていく奴が居そう。

[securecat]

まあ戦争想定してたら、制御不能になったら負債を無限に生み続けるうえに人命や環境に直接影響するような代物、建設せんわなぁ。