エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント133件
- 注目コメント
- 新着コメント
a1ue0
自浄できててむしろ高評価なんだがブコメは恋愛発覚したアイドルファンみたいな繊細ぷりで笑う。お前らって結局シバキ好きだよね。あとiPSは他分野から揶揄されるほど予算投入されてるので絞って成果主義ではない。
andrianageovanysalim
This is a very good comment. wait for another post keep posting and if you can, please visit our site
haruhiwai18
"京都大学は、iPS細胞研究所に所属する助教が中心となって発表した1本の論文の11の図に、ねつ造や改ざんがあったと発表しました。" →どのメディアが某小保方さんのコメントを取ってくるのか 気になる(マテ
Ereni
ちょっと多過ぎないか。日本のこの分野全体の信用が落ちるのでは『京都大学は、去年7月、論文のデータに疑問があるという情報が寄せられたことから、外部の有識者を含む委員会を設置して調査を進めてきたということ
htandescondor
「見栄えをよくしたかった」と言ってるけど、京都大学の資料を見るとお化粧どころか、ネガティブな結論をデータ操作で無理やりポジティブにしていてかなり悪質。論文が出る前に何とかならなかったのかね。
Akamemori
勘違いしてる人多いけど、国際的にはもう過去の人だよ。行った同僚によると去年の国際幹細胞学会の講演もガラガラで質疑もほとんどなかったってよ。そもそもiPS樹立競争で僅かに先んじた以外に成果ないよね
rider250
捏造改竄を見つけることができて動かぬ証拠を突きつけることができて正しいほうに修正できるってのが「科学という手続き・手法」の素晴らしいところ、またひとつ「科学は信頼できる」根拠が出てきて俺は安心した。
terrask
見栄えを良くする、っていうことは例えば10の有意差を50に見せてたっていうこと?0を10に見せるよりは遥かにマシだけど。。。でもだめ。世界のどこかでおこなわれる追試の時間・予算の浪費にゴメンナサイ、の気分。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
2018/01/22 リンク