ビットコインは本当に安全なのか、理論研究が示す意外な落とし穴

ビットコインにおけるブロックチェーンは、暗号技術を駆使することで、類い希な耐改ざん性を実現した。 しかし、暗号通貨としてのビットコインの安全性を論じるには、耐改ざん性の観点のみでは不十分だ。同じコインが二重に使用されることがない、取引記録に矛盾を生じさせたりサービス不能に陥らせたりする攻撃が成立しないといった、様々な観点の安全性について検証する必要がある。 ビットコインは、ブロックチェーン技術を用いたサービスとして最も歴史が長い。運用の開始から7年間、プログラムのバグ以外でシステムの停止やデータのロールバックなどを起こしたことはない。 だが最近の研究では、ビットコインのプロトコル設計や実装上の問題により、不正な支払い、データの改ざん、システムの停止などを引き起こしやすい状況を作り出せることが報告されている。 ビットコインにはどのような脆弱性が発見され、脆弱性を解決する修正案が提案されてきた

[t1mvverr]

掘り当てたことを誰にも言わずに続けて確率上げたり、掘るときに同じSHA256の仮想通貨を同時に掘ることで利益上げたりって、専門知識無くても閃きそうなテクニックってのがすごい。

[mkusunok]

モナコインのre-orgで騒いでる人たち、リスクは数年前から指摘され、それを軽視してaltcoinはブロック期間を短縮し、交換業者は少ない同意でコインを受け入れてきた訳で、まずはこの辺から勉強し直しては

[nanakoso]

全部他のノードが同じ戦略とると崩壊する？

[memoryalpha]

“ブロックチェーンを支配するのに必要な計算パワーの割合は過半数ではなく、もっと低い値であることは認識しておく必要がある”

[screwbound]

[Cryptocurrency]

[kuenishi]

Selfish miningやばい

[shinep]

攻撃者側は、こういうのをどうやって思い付いてるんだろうか

[yamaz]

Selfish Mining、高効率なマイニング手法ではなくって、相手に無駄な計算をさせることで自分の効率を相対的に上げる手法ってのがだいぶひどい。

[skam666]

“ブロックを生成する確率は、そのノードが持つ計算パワーに比例すると想定されていた。しかし、そのノードがSelfish miningと呼ばれる戦略を取ることで、自身が持つ計算パワーより大きな確率で、ブロック生成に成功”

[mono_i_love]

"通信やデータ管理の些末なところが、大きなセキュリティホールとして攻撃の対象になる"

[isrc]

Fast paymentによる店舗決済を行う場合、店舗側がこうした二重取引のリスクを引き受けざるをえない／34％以上の計算パワーを持っていれば、実質50％以上のパワーとなり、ブロックチェーンを支配できる

[neco22b]

“ない。”