東京新聞:「９条は幣原首相が提案」マッカーサー、書簡に明記 「押しつけ憲法」否定の新史料:政治(TOKYO Web)

日本国憲法の成立過程で、戦争の放棄をうたった九条は、幣原喜重郎（しではらきじゅうろう）首相（当時、以下同じ）が連合国軍総司令部（ＧＨＱ）側に提案したという学説を補強する新たな史料を堀尾輝久・東大名誉教授が見つけた。史料が事実なら、一部の改憲勢力が主張する「今の憲法は戦勝国の押しつけ」との根拠は弱まる。今秋から各党による憲法論議が始まった場合、制定過程が議論される可能性がある。 （安藤美由紀、北條香子） 九条は、一九四六年一月二十四日に幣原首相とマッカーサーＧＨＱ最高司令官が会談した結果生まれたとされるが、どちらが提案したかは両説がある。マッカーサーは米上院などで幣原首相の発案と証言しているが、「信用できない」とする識者もいる。 堀尾氏は五七年に岸内閣の下で議論が始まった憲法調査会の高柳賢三会長が、憲法の成立過程を調査するため五八年に渡米し、マッカーサーと書簡を交わした事実に着目。高柳は

[Domino-R]

「押し付けられた」ことに憤る人ほど、押し付けられた訳ではないという事実に反発するのは興味深い。

[ceries]

押し付けであろうがなかろうが、必要ならばする、必要ないならしないでいいじゃない。

[monochrome_K2]

本来改憲すべきかどうかは中身の問題であって押しつけは論点の擦り替えという認識。もしこれが事実だとしても他に論点をすり替えるだけだと思う

[lieutar]

重要なのは改憲を打ってでる側がデマを用いて感情をひっかけようとしたことで、そこで「あろうがなかろうが」に帰るのは単なる失点隠し。だいいち「まず改憲ありき」の姿勢の前に必要の有無もクソもないだろうに。

[vabo-space]

1958年、憲法調査会の高柳賢三会長とマッカーサーの英語書簡か。たしかに一級の史料だし決定的かな｜まあ、今の安倍内閣は自分の都合良い歴史解釈しか採用しない”歴史修正主義”なので、正当に評価はしないだろうが

[Cujo]

米上院での証言すら信用できないとするような人が同氏の書簡が出てきたからといって判断を変えるとは思えないのです。。。。。。。。。

[myogab]

「押しつけ憲法論」を叫んでる連中の本音は、米からの押し付けが嫌なのではない(故に軍事要請には積極的に応えたがる)、国民主権によって改憲を拒んできた「国民からの押しつけ」が嫌なのだ。人権が嫌いなのと同様に

[doroyamada]

承認が必要だったということは、日本側に決定権がなかったということ。発案者が誰かはどうでもいい問題。「押し付け」というレッテル貼りも、それを狭義にとらえて否定するのもあまり意味がない。

[IkaMaru]

本来なら押しつけ憲法だから云々なんてのは論にもなっていなくて一笑しておけばいいのだが、それを理由にオレ憲法を押し通そうとする人々がいる限り丹念に潰さなきゃならない

[hatehenseifu]

「押しつけだ」と言って変えようという立場の輩が、押しつけじゃないから「良いんだなんて言うな」というすり替えに呆れ果てるわな。

[kenko321]

東京新聞:「９条は幣原首相が提案」マッカーサー、書簡に明記　「押しつけ憲法」否定の新史料:政治(TOKYO Web)

[Kitajgorodskij]

育鵬社の教科書を廃止しないとな～

[Moodykajigaya]

吉田茂と白洲次郎以外は従順な日本人と評されてる時代にねぇ…　GHQの資料根拠にドヤリングされてもな

[egamiday2009]

「堀尾氏は国会図書館収蔵の憲法調査会関係資料を探索」

[sandayuu]

９条さえ無くせばすぐにでも隣の国とやらをとっちめられると思ってる幸せな脳味噌の子がたくさんいるようですね。今の日本にそんなことをしてる経済的余裕があるかどうかも考えずに。

[yoko-hirom]

時代に合わせて変えるべきとか憲法をファッション程度に考えている改憲派は，まず憲法とはどうあるべきかから考え直せ。

[georgew]

史料が事実なら、一部の改憲勢力が主張する「今の憲法は戦勝国の押しつけ」との根拠は弱まる > ただこれが改憲に当たっての本質的な論点なのかどうかは疑問。

[Midas]

「かわいそうなゾウ」の時「殺せと命令は出なかったのにクソ日本人は世間に『配慮して』殺した」と言ってた左翼が「押し付けでなかった」と言ってるのはおかしい。その理屈なら幣原は米軍の意向を汲んで配慮しただけ

[strawberryhunter]

憲法に関して議論する時に70年も使ってきたのに押しつけかどうかという論点は無意味。

[diveintounlimit]

過去を掘り起こす事に歴史的価値はあるけど改憲議論に持ち出すのは極めて不適切。

[bogus-simotukare]

個人的には誰が提案したかより「それを国民多数が好意的に受け入れたこと」の方が重要だとは思う。それにウヨは事実指摘しても「信用できない、捏造だ（例：富田メモ）」「幣原は売国」としか言わないし。

[kuxttoba]

押し付け陰謀論くるかな？幣原はGHQの犬とかCIAのスパイとかコミンテルンに操られてたとか。ワクワクしてきたぞ！

[SirVicViper]

所謂「押し付け憲法論」を根拠にして改憲を主張する人達に対する強力な反証になることは間違いない。そもそも、押し付け憲法論自体が根拠が薄弱過ぎるものだが。

[filinion]

自民党は、「日本国憲法は押しつけ憲法！」って「学習まんが」を国民に配ってるからな（https://goo.gl/zBO2en）。「押しつけ否定とか周回遅れだー」とかいう人は、じゃあなぜ9条を廃止する必要があるのか説明して欲しい。

[bigburn]

オリジンはどうでもいいよ。下さったのがアメリカであれ神であれ、TPOに合わなくなれば変えればいい

[kamezo]

以前から言われていたことだけど、裏付けが増えたということでいいのかな

[aomeyuki]

右派や保守系の※を読んでると当然ダブスタな意見が多いけど、憲法は変えるモノ！的な発想って、革命こそ社会を是正する必要不可欠な手段みたいな大昔の左派そっくり。時代が変わって立場が入れ替わっただけと思う。

[trade_heaven]

改憲しようとする勢力がその論拠に「アメリカに押し付けられたから」を使っているんだから、実は違ったとなった時点で「必要ならやる、押し付けられたかどうかは関係無い」という理屈では説得力は無い。

[topiyama]

いまだに「押し付け憲法」と言う人間がいる以上、言い続けなければいけない話で、議論はそこじゃないんだから 次行こうぜ という話でもある

[peppers_white]

どう考えても今の法律で対処すべき

[D_Amon]

とりあえず「少年少女日本の歴史」再修正しないと。押しつけ憲法デマで感情を煽ることで得た改憲支持も巻き戻すべき。それと偽史信仰者による改憲を許容するなら自国の軍隊の暴走による亡国を心配した方がいいと思う

[quick_past]

やっとかよ。だいぶ前からネットでは検証されてたのに、あいかわらず読みもしてこなかったウヨは山程湧いてくるし、更には日本人が発案だから何？とか独立した意志がとか70年前だからとか、言い逃れが見苦しすぎる。

[gui1]

70年前の民意に基づいていたことがわかってよかったですね。70年前の(´・ω・｀)

[oakbow]

歴史の検証は必要だし、これが正ならそれはそれでいいんだけど、戦敗国政府が占領下でどの程度独立した意思を持てるものかね、とは思うね。戦勝国の意向を慮っても不思議ではないし、そういう事例はそこそこあるし。

[REV]

J( 'ｰ`)し　「たかし、すこしは勉強したらどう？」　(`Д)　「うっせぇババぁ、押し付けんな」　　J( 'ｰ`)し　「たかし、昔の作文見つかったよ。勉強して偉くなってかあちゃん楽させるって」　(`Д) 「昔のことだろ」

[toratsugumi]

憲法九条は日本人が提唱したものだから、改訂しなくていいな…とでも言うと思ってんのか、東京新聞？バカなの、死ぬの？つーか、幣原だってそんな空論半世紀以上も後生大事に抱え込むなんて思ってなかったろうよ。

[type-100]

幣原としては軍の影響を排除したい実利的な動機もあったのだろう/満州において軍閥に懲りて軍の放棄、日本に対する防衛委託を唱えた満州人がいたように、決して突飛な考えではない。

[inumash]

こういう検証は大切だと思うが、これを無視したり、あるいは自分たちが憲法押し付け論を展開していたことをなかったことにして別のもっともらしい理由を展開する輩もたくさんいるのだろうな、と。

[tnishimu]

自主憲法とかいう頭悪い物言いから、必要部分のみ必要に応じて改正という真っ当な方向にしようとしてくれてるんですよね。