無罪判決を得た弁護士さん（@takahamu）のツイート
参考になることもあるかなと、思ったのでまとめておきました。検察に高度の立証を当然のごとく求めている、という気もしますが、立証というのは偶然性にも左右されるものであり、無罪となるかそれ以前の段階で検察が起訴をしないケースも増えそうです。 不当な恣意的な捜査や立証が許されるはずもありませんが、被害者側にも加害者側にもなりうる国民の立場として、諸刃の剣といえるのかもしれないです。 なお、海難審判の方では逆の判断で、無罪となった人たちの責任が認められているという報道も見かけています。このあたりも立証のレベルに違いがあるのかもしれないです。
asahi.com（朝日新聞社）：イージス艦あたご衝突事故、自衛官２人無罪 地裁判決 - 社会
海上自衛隊のイージス艦「あたご」が２００８年２月、漁船・清徳丸と衝突し、清徳丸の父子が死亡した事故で、業務上過失致死などの罪に問われたあたごの元航海長後瀉（うしろがた）桂太郎被告（３８）と元水雷長長岩友久被告（３７）＝いずれも３佐＝に対する判決公判が１１日、横浜地裁であった。秋山敬裁判長は２人に無罪を言い渡した。 検察側は２人にそれぞれ禁錮２年を求刑していた。 公判で２人は過失を全面的に否定して無罪を主張。衝突に至るまでの清徳丸の航跡が争点となった。 清徳丸の航跡記録は沈没で失われ、ともに漁場に向かっていた僚船乗組員らの目撃証言から推定するしかなかった。検察側は「清徳丸があたごの右前から接近し、海上衝突予防法であたご側に回避義務があった」と説明。一方、弁護側は独自の航跡を示し、「衝突の恐れはなかったが、清徳丸が直前に予測不可能な右転をして衝突した」と主張した。 ２人は同年２月１９日
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
